Судья р/с Красюкова А.С. № 22-7236/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Гирской А.В.

осужденного (по ВКС) Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного Г. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым:

Г., .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный в ............ Краснодарского края, по ............, проживающий там же, по ............, гражданин РФ, ................, ранее судим – 29.12.2009 года приговором Крымского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания, 22.01.2020 года приговором Крымского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания, 21.12.2022 года приговором Крымского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, мнение адвоката, просившего приговор изменить, снизив назначенное наказание, прокурора, полагавшей приговор изменить, назначив более суровое наказание, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Г. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, усилив назначенное Г. наказание по каждому эпизоду обвинения. В обоснование доводов представления указывает, что суд, при наличии рецидива, назначил осужденному наказание менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В апелляционной жалобе осужденный Г. просит приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного наказания. Указывает, что суд не учел явки с повинной, просьбу потерпевшего о более мягком наказании, характеристики с места жительства. Совокупность смягчающих обстоятельств судом учтена не в полной мере. По мнению осужденного, у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, и для применения положений ст.64 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 21.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Судом в полной мере были учтены все необходимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе явка с повинной.

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 и 73 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Г., поскольку исключительных обстоятельств не установлено, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, лишение свободы сроком до 5 лет.

Судом по каждому эпизоду обвинения в отношении Г. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что является менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Ввиду чего, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению в части назначенного осужденному Г. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года в отношении Г. – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Назначить Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 21.12.2022 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий