38RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Эдиль оглы к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, истец указал, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ 32053-10, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, Volkswagen Touareg, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1 и Honda Vezel, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7 Виновным в указанном ДТП признан водитель ПАЗ 32053-10, гос.рег.знак №. В результате ДТП от Дата имуществу истца автомобилю Volkswagen Touareg, гос.рег.знак №, был причинен вред. В целях получения страхового возмещения истец обратился в АО «МАКС». На лицевой счет истца поступила денежная сумма ......... Согласно экспертному заключению реальная стоимость ущерба вследствие повреждения автомобиля составляет ......... Следовательно, ответчик имеет невыполненное обязательство в размере ......... Истец просил суд взыскать с АО «МАКС» страховую выплату в размере ........, неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы по оценке в сумме ........, расходы на нотариальные услуги в сумме ........, расходы на претензию в сумме ........, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после Дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ 32053-10, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, Volkswagen Touareg, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1 и Honda Vezel, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7

Согласно постановлению № от Дата виновником ДТП признан ФИО9, управлявший транспортным средством ПАЗ 32053-10, гос.рег.знак <***>.

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю Volkswagen Touareg, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Риск наступления гражданской ответственности водителя Volkswagen Touareg, гос.рег.знак <***> был застрахован по полису ОСАГО ТТТ № в АО «МАКС».

В связи с данным страховым случаем истец Дата обратился в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от Дата.

Дата АО «МАКС» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, что подтверждено его подписью в акте от Дата.

По поручению АО «МАКС» ООО «Экспертно-Консультативный Центр» Дата составлено заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .........

Дата платежным поручением N 157011 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере .........

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № У-22-№-004 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «МАКС» в связи с не предоставлением ФИО1 необходимых документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

ФИО1 обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза», было составлено экспертное заключение N № от Дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП, произошедшего Дата, составляет с учетом износа ........, без учета износа – .........

В основу размера страхового возмещения суд полагает взять заключение эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза», полагая, что заключение является допустимым доказательством, поскольку полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. С данным заключением ответчик согласен и не оспаривает его.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению, а полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ........

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма реального ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения и возлагает на страховщика АО «МАКС» обязанность по доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере ........ (........ - ........).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком АО «МАКС» прав потребителя ФИО1, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает правильным взыскать с АО «МАКС» в пользу истца сумму в размере ........ в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 1 апреля 2022 года, согласно которому с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 428.

В соответствии со ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем, бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вопреки данному доводу, доказательств тому, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки и штрафа, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по составлению заключения эксперта в размере ........, что подтверждено квитанцией от Дата

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности ФИО2 от Дата, из содержания которой следует, что доверенность выдана ФИО8 на представление интересов ФИО1 во всех судах судебной системы РФ, в том числе по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата с участием транспортных средств Volkswagen Touareg, гос.рег.знак №, то есть для участия ФИО8 в качестве представителя истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела. Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги нотариуса в размере ........ за нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере .........

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения расходов по оплате юридической помощи в размере ........ на составление претензии, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с АО «МАКС» в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Эдиль оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 Эдиль оглы (паспорт №) страховую выплату в размере ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, расходы по оценке в сумме ........, расходы на нотариальные услуги в сумме .........

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме ........, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, расходов на претензию в сумме .........

Взыскать с АО «МАКС» в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 10 октября 2022 года.

Судья: Я.В. Островских