№ 2-1155/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 фио, о защите прав потребителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила суд расторгнуть догвор об окзаании услуг №310 от дата, взыскать с ответчика сумму в размере стоимости услуг сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в виде необходимости приобретения другого платья сумма, судебные расходы сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая подражал требования, предоставила письменные пояснения на иск, настаивала на удовлетворении требований о взыскании убытков в виде приобретенного платья.
Ответчик, неоднократно надлежащим образом (по месту актуальной и предыдущей регистрации) извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель,), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком заключен договор №310 на выполнение работ по изготовлению в указанные срок изделия (свадебного платья). Предметом договора является изготовление в указанный срок изделия.
В соответствии с положениями договора ответчик брал на себя следящие обязательства:
П. 1.4 разработка дизайна модели, разработка эскиза и/или лекала, консультация по пошиву изделия, соответствия качеству и техническому назначению ткани для пошива изделия и пошив;
П. 3.1 обеспечить полное и надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, срок исполнения услуг дата
Истец внесла 100% предоплаты при заключении договора в размере сумма
Фактом оказания услуг в соответствии с п. 4.2 является подписанный акт оказанных услуг в двух экземплярах.
В срок, указанный в договоре, Ответчиком платье не было изготовлено и передано, а денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
дата истец обратилась к исполнителю с досудебной претензией, однако ответа на нее не последовало.
Таким образом требования истца о расторжении договора суду представляются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу требований ч. 5 ст. 28 и ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за уклонение от добровольного расторжения договора по оказанию услуг и за нарушение сроков возврата уплаченной потребителем суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) 3% от общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Согласно п. 5 Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, кроме стоимости товара, так и не переданного заказчику (сумма ) с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере сумма, так как расчетом неустойки установлена сумма , превышающая величину основного обязательства: 152 дня просрочки х 60 000 х 3%
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств причинения морального вреда и степени нарушенного права истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении требований о взыскании убытков в качестве необходимости приобретения свадебного платья взамен не изготовленного ответчиком суд находит необходимым отказать, как необоснованном, поскольку судом удовлетворены требования иска о взыскании с ответчика стоимости предоплаты, а приобретенное истцом платье является результатом ее решения покупки иного товара, доказательств того, что приобретённое за сумма платье в последствие было передано ответчику, либо по вине последнего утрачено истцом – суду не предоставлено. Товар в виде платья за сумма остался у истца, и взыскание указанной суммы с ответчика означало бы двойную материальную ответственность фио, что недопустимо.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно отказался от исполнения законных требований истца, подробно изложенных в претензии, с наименование организации в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (60000 + 60000 + дата) х 50%.
В требованиях о взыскании нотариальных расходов суд находит необходимым отказать, поскольку согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.
Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств. Иных документов, подтверждающих затраты на услуги нотариуса, которым может являться квитанция, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований, поскольку нотариальные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что прямо указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от дата № 1.
Почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма (60000 + 60000 + дата + 62500 + 331,87 + дата).
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма за имущественные требования и сумма за неимущественные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг № 310 от дата, заключенный между сторонами.
Взыскать с ИП ФИО2 фио в пользу ФИО1 сумма , в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало