2-1156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 взыскании денежных средств в сумме основного долга сумма, суммы неустойки – сумма, госпошлины в размере - сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 20 мая 2019 года ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик). от меня, ФИО1 (далее - Истец/Займодавец), в качестве займа были получены денежные средства в размере сумма, которые Ответчик обязался вернуть до 31 августа 2019 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Однако, в положенный срок сумма займа Ответчиком мне не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в случае невозвращения суммы займа (ее части) в установленный срок, вы обязались уплатить пеню в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В связи с указанным, по состоянию на 11 февраля 2022 года сумма долга составляет сумма, в том числе проценты в размере сумма (расчет процентов прилагается к исковому заявлению).

В ходе постоянных переговоров Ответчик постоянно обещал Истцу погасить указанную выше задолженность, но, до настоящего момента свои обязательства не исполнил.

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять досудебное требования о возврате суммы займа, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истец в заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 обязательства не исполняет длительное время, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично .

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 20.05.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, ответчик получил денежные средства в размере сумма, которые Ответчик обязался вернуть до 31.08.2019, что подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств.

Однако в положенный срок сумма займа Ответчиком возвращена не была.

Доказательства частичного либо полно возврата средств ответчик суду не предоставил, как не предоставил и доказательств, опровергающих факт получения денежных средств, либо безденежности договора займа или отсутствия факта своего отношения к составлению расписки.

Договором займа предусмотрены пени в случае невозвращения суммы займа (ее части) в установленный срок в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата.

По состоянию на 11.02.2022 сумма долга составляла сумма в том числе проценты в размере сумма

Расчет по иску составлен верно, с учетом договоренностей сторон о возмездном характере займа. Расчет согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Однако судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности пени сумме основного долга.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что неустойка (пени) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма и пени сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 сумма – основного долга, неустойку – сумма, государственную пошлину сумма, а всего: сумма .

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало