Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» к ИА о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольных сооружений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Нов-Ист» обратилось в суд с иском к ИА о возложении обязанности освободить земельный участок истца с кадастровым номером 04:01:011701:1051, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, от самовольных сооружений выгребных ям (септика) и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:1051. Ответчиком были проведены работы по строительству двух выгребных ям (септиков) на территории земельного участка, принадлежащего истцу на расстоянии 6,22 м в точке 113 и на расстоянии 4,62 м от смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 04:01:011701:720 и 04:01:011701:722, принадлежащих ответчику. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об обязательном проведении работ по освобождению земельного участка истца в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения на иск, где просит в удовлетворении исковых требования СНТ СН «Нов-Ист» отказать.

В судебном заседании представитель истца АВ на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика ТВ иск не признала.

Ответчик ИА в судебное заседание не явился о его времени и месте проведения уведомлён.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из пункта 5 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья граждан.

Так, судом установлено, что СНТ СН «Нов-Ист» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:1051, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 4462+/-47 кв.м., категория – из земель населенных пунктов, вид разрешённого использования – для размещения и обслуживания Потребительского дачного кооператива «Нов-Ист», право зарегистрировано <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:011701:720, 04:01:011701:722 принадлежат на праве собственности ИА, границы земельных участков установлены, право собственности зарегистрировано в июне 2016 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Материалами дела также подтверждается, что земельные участки сторон спора являются смежными и разделены забором.

Из пояснений представителя истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1051, принадлежащем СНТ СН «Нов-Ист», ИА построены два канализационных колодца.

Судом по ходатайству представителя истца АВ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1051 сооружения (колодцы) в районе границ с земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:722 и 04:01:011701:770 имеются. Колодец, расположенный в 4,5 м от границ участка с кадастровым номером 04:01:011701:722, а также колодец, расположенный в 6,1 м от межевой границы с фасада между участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:722 и 04:01:011701:770 на дистанции между собой 3 м, являются колодцами для сбора отводимых канализационных вод.

Южный колодец, что находится в 4,5 м от границ участка с кадастровым номером 04:01:011701:722 является приемным колодцем канализационных вод с этого участка, т.е. имеет с ним функциональную связь. В отношении северного колодца, что находится в 6,1 м от межевой границы с фасада между участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:722 и 04:01:011701:770, эксперт затрудняется ответить на вопрос, так как в полном объеме не обследован из-за необеспечения доступа к исследуемым объектам капитального строительства, расположенных на участках сторон, в том числе и не подготовлены для осмотра колодцы (вода не откачана). Функциональная связь с участками ответчика не зафиксирована, и не исключается.

В судебном заседании эксперт НЮ выводы судебной экспертизы поддержал. Пояснил, что в результате не обеспечения доступа не земельные участки ИА не удалось установить функциональную связь между северным колодцем и земельными участками ответчика. Однако в соответствии с проекцией подземных труб, определенной экспертом по результатам исследования, установлена часто встречающаяся система организации водоотведения.

Таким образом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011701:1051 в районе границ с земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:011701:722 и 04:01:011701:770 имеются сооружения (колодцы) для сбора отводимых канализационных вод с земельных участков ответчика ИА

По смыслу статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 29, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 143, снос (демонтаж) объектов строительства, возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, возможен лишь при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения спорной постройки - нарушения прав и законных интересов в данном случае ИА либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорные постройки, являясь объектом вспомогательного назначения, расположены на земельном участке истца, угрозы жизни и здоровью граждан сами по себе они не создают, а специального разрешения на их возведение в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

При этом, истец, обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика по устройству выгребных ям, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

Доказательств того, что ответчиком ИА при устройстве выгребных ям допущены существенные отклонения от санитарных норм и что эти упущения действительно нарушают права истца, а также то, что сооружение спорных выгребных ям привело или приведет неблагоприятному изменению условий пользования земельным участком, суду не представлено.

Кроме того, как указывалось ранее, Федеральным законом Российской Федерации "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения используются, в том числе для водоотведения территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

При таких обстоятельствах суд, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что демонтаж выгребных ям является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав иным способом невозможно, учитывая, что выгребная яма является одним из элементов нормального качества жизни, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о возложении на ИА обязанности демонтировать выгребные ямы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» к ИА о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:1051 от самовольных сооружений – выгребных ям и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>