Дело № 2-74/2025 (УИД: 48RS0008-01-2024-000868-73)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при секретаре Крутских А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указывает на то, что 11.02.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 1 336 272,22 руб. на срок до 11.02.2031 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый. 18.04.2024 ФИО2 умер. Наследником по закону является супруга ФИО1, которая кредитные обязательства не исполняет. В вязи с чем, образовалась задолженность в размере 1 422 993,58 руб. Согласно отчету об оценке от 30.11.2024 рыночная стоимость автомобиля составляет 837 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2024 в размере 1 422 993,58 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 837 000,00 руб., в счет погашения задолженности. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 59 230 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч.3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
На основании ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцати тысячи рублей.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( ч.ч.6.8 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2024 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 336 272,22 руб. на срок до 11.02.2031 под 18,50% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи № от 11.02.2024 автомобиля LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серый.
Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 28 480 руб. (п. 6 кредитного договора).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору вышеуказанный автомобиль передан в залог ПАО РОСБАНК. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 039 500 руб. (п. 19 кредитного договора).
ПАО РОСБАНК обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 422 993,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 319 013,15 руб., просроченные проценты – 103 980,43 руб.
18.04.2024 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 23.04.2024.
Принявшим в предусмотренный законом срок и в установленном порядке наследство ФИО2 признается супруга умершего – ФИО1, а само наследство состоит из:
- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 182 265,6 руб., что подтверждается сведениями из Росреестра;
- ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 330 094,9 руб., что подтверждается сведениями из Росреестра;
- автомобиль марки Лада Гранта, 2023 г.в.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.
Ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, автомобиля марки Лада Гранта, 2023 г.в., на дату смерти наследодателя (18.04.2024), сторонами не заявлено, поэтому суд исходит из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома и из стоимости автомобиля марки Лада Гранта, 2023 г.в., указанной в договоре № купли-продажи от 11.02.2024 – 1 039 500 руб., так как дата смерти более приближена к дате заключения договора купли-продажи.
По состоянию на дату смерти ФИО2 в ПАО Сбербанк на счете № имелись денежные средства в размере 12 878,65 руб.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 1 308 558,9 рублей (165 047,45 руб. (1/2 от кадастровой стоимости жилого дома 330 094,9 руб.) +91 132,8 руб. (1/2 от кадастровой стоимости земельного участка 182 265,6 руб.,)+12 878,65 руб. (остаток на счете на дату смерти)+1 039 500 руб. (стоимость автомобиля марки Лада Гранта)), что меньше размера долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника не в полном объеме, а в пределах суммы наследственного имущества, то есть 1 308 558,9 руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, ответчиками не оспорен, суд признает его верным.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.
Истец просит суд при обращении взыскания на заложенное имущество установить его начальную продажную стоимость в размере 837 000 руб. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ФИО9 на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость ТС по состоянию на 30.11.2024 без учета НДС (20%) составляет 837 000 руб.
Учитывая то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества, то ее размер, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 230 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2024, от цены иска в размере 1 422 993,58 руб., а исковые требования удовлетворены на сумму 1 308 558,9 руб., то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 28 085,59 руб. Также истцом была оплачена госпошлина за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб. и госпошлина за обеспечение иска в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2024, которая также подлежит взысканию с ответчика, а всего 58 085, 59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от 11.02.2024 в размере 1 308 558,9 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 085, 59 руб.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.02.2024 на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Меньшикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2025.