Председательствующий: Б.С.Е. Уголовное дело № 22-6127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б.В.М.,

судей К.Н.И., Р.Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С.О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К.А.В.,

адвоката П.Д.С.,

осуждённого Тыганова В.В. посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2023 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тыганова В.В. и его защитника - адвоката Л.Н.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года, которым

Тыганов В.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий на автомойке, зарегистрированный <адрес>, проживающий по <адрес> судимый:

- 15 августа 2018 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 31 июля 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тыганову В.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тыганову В.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Тыганову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Тыганова В.В. под стражей за период с 18.07.2022 года по 16.01.2023 года и со 02.06.2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р.Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выступление осуждённого Тыганова В.В. посредством системы ВКС и адвоката П.Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора К.А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыганов В.В. осуждён за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых также с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <дата> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тыганов В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Л.Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Тыганову В.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости.

По мнению защитника, при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции исходил только из практики и не принял во внимание обстоятельства, заслуживающие особого внимания, чем исключил индивидуальный подход к назначению наказания.

Так, защитник обращает внимание, что Тыганов имеет 2 группу инвалидности, в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, признавая себя виновным и глубоко порицая свое поведение, он раскаивается в содеянном, принес свои извинения и частично загладил причиненный ущерб.

При этом защитник полагает, что для восстановления социальной справедливости необходимо только возмещение материального ущерба в полном объеме, который Тыганов собирался возместить в течение короткого промежутка времени. На возмещении материального ущерба в полном объеме настаивали потерпевшие, которые в судебном заседании просили о снисхождении для Тыганова и выразили свое мнение о том, что не настаивают на лишении свободы.

Таким образом, автор жалобы полагает, что при назначении наказания у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, назначить Тыганову наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника поданы возражения прокурором Кировского района г. Красноярска М.А.Я., в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Тыганов В.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что в ходе предварительного расследования им были написаны явки с повинной по двум преступлениям, частично погашен материальный ущерб, написаны извинительные письма потерпевшим, а также принесены извинения в зале суда, также у него имеется несовершеннолетняя дочь, которой он помогает материально и принимает участие в воспитании детей его гражданской жены, имеет хроническое заболевание, имел постоянную работу на автомойке.

Просит пересмотреть приговор, заменить реальный срок на условный и применить ст. 64 УК РФ.Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых Тыгановым В.В. преступлений, выводы суда о виновности Тыганова В.В. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого осуждённого Тыганова В.В., согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступлений; показания потерпевших и свидетеля, а также письменные доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям Тыганова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учтены: явки с повинной, активное способствование розыску имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в том числе письменно и через СМИ, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы, участие виновного в воспитании и содержании детей сожительницы, частичное возмещение ущерба потерпевшим, их снисходительную позицию.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный и защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах, учтены судом в качестве смягчающих наказание.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Тыганова во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Тыганова рецидива преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является простым, в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности Тыганова В.В., судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года, в отношении Тыганова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тыганова В.В. и адвоката Л.Н.В. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: