Дело № 2-1600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФИН-М» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФИН-М» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в их пользу денежные средства в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.09.2021 г. в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в результате которого погиб пассажир ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 г. ФИО3 во время ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред была застрахована в АО «СК Гайде».

АО «Страховая компания Гайде», возместило матери погибшего ФИО2 страховую выплату.

Так, между АО «Страховая компания Гайде» (Цедент) и ООО «АФИН-М» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) цессии от 23.12.2021 года, согласно которого в соответствии с пунктом 1.1. Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав. Основные параметры каждого уступаемого Права, в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам, указаны в Реестре прав, являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковое заявление не представила, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлась в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечила получение поступающей по ее месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2021 г. около 02.40 час., водитель ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № двигаясь по автодороге в районе <адрес> в направлении <адрес> на левом закруглении дороги пересекла полосу встречного движения, выехав за пределы проезжей части влево, где произвела наезд на препятствие (электроопору).

В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался 05.09.2021 г. в ГБУЗС «Севастопольская городская больница №1 им.Н.И.Пирогова».

Гражданская ответственность лица, причинившего вред была застрахована в АО «СК Гайде».

Согласно материалов выплатного дела АО «Страховая компания Гайде» 17.11.2021 г. выплатила матери ФИО6 – ФИО2 страховую выплату по ату № полис ОСАГО № в размере 500 000 руб.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между АО «Страховая компания Гайде» (Цедент) и ООО «АФИН-М» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) цессии от 23.12.2021 года, согласно которого в соответствии с пунктом 1.1. Договора цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода Прав. Основные параметры каждого уступаемого Права, в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам, указаны в Реестре прав, являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору.

После выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО 0158582067 по страховому случаю от 01.09.2021 года страховщик, а в дальнейшем цессионарий приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиков выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, предъявление ООО «Афин-М» регрессного требования к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ее от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Афин-М» подлежит взысканию сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АФИН-М» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АФИН-М» денежные средства в размере 500 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова