УИД 43RS0013-01-2023-000066-92

Дело № 1-450/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя Ивановой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Микульшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 35 минут <дата>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, разместил на сайте «Юла» объявление о продаже сварочного аппарата марки «Димакс» за 20000 рублей, указав для связи с ним абонентский номер своего телефона, и не имея при этом реальной возможности и намерений осуществить продажу указанного сварочного аппарата.

<дата> в 12 часов 35 минут к ФИО1 по размещенному им при вышеуказанных обстоятельствах объявлению на сайте «Юла» посредством переписки в мессенджере «Юла» обратился ФИО5, после чего ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО5 устный договор о продаже вышеуказанного сварочного аппарата за 20000 рублей, при этом, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, так как заведомо знал, что у него отсутствует реальная возможность осуществить его продажу ввиду отсутствия сварочного аппарата марки «Димакс», и в ходе переписки и телефонного разговора путём обмана убедил ФИО5 внести предоплату за данный сварочный аппарат в размере 5800 рублей, введя тем самым ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав, таким образом, у последнего уверенность в продаже ему сварочного аппарата.

ФИО5, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1 и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий, исполняя условия устного договора, <дата> в 21 час 00 минут, находясь у банкомата, расположенного в помещении ТЦ «Пирамида», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил перевод через указанный банкомат принадлежащих ему денежных средств в сумме 5800 рублей с открытого на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие» банковского счета №<номер> по банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие» №<номер> на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №<номер>, находящуюся в распоряжении ФИО1, номер которой ФИО1 прислал ФИО5 смс-сообщением через мессенджер «Юла».

Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах путем обмана похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 5800 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 51 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, разместил на сайте «Юла» объявление о продаже велосипеда марки «Батлер» за 12 000 рублей, указав для связи с ним абонентский номер своего телефона, при этом, не имея реальной возможности и намерений осуществить продажу указанного велосипеда.

<дата> в 10 часов 51 минут, более точное время следствием не установлено, к ФИО1 по размещенному им при вышеуказанных обстоятельствах объявлению на сайте «Юла» посредством переписки в мессенджере «Юла» обратилась ФИО6 После этого ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО6 устный договор о продаже вышеуказанного велосипеда за 12 000 рублей, при этом, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, так как заведомо знал, что у него отсутствует реальная возможность осуществить продажу велосипеда марки «Батлер» ввиду отсутствия последнего, и далее, в ходе переписки и телефонного разговора, используя обман, убедил ФИО6 внести за данный велосипед предоплату в размере 5900 рублей, введя тем самым ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав, таким образом, у последней уверенность в продаже ей велосипеда.

ФИО6, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1 и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий в отношении себя, исполняя условия устного договора, <дата> в 12 часов 32 минут, находясь у банкомата, расположенного в ТЦ «Фабричный» по адресу: <адрес> осуществила перевод через указанный банкомат принадлежащих ей денежных средств в сумме 5900 рублей с открытого на ее имя в АО «Альфа Банк» банковского счета №<номер> по банковской карте АО «Альфа Банк» с <номер> на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №<номер>. находящуюся в распоряжении ФИО1, номер которой ФИО1 прислал ФИО6 смс-сообщением через мессенджер «Юла».

Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах путем обмана похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 5900 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 42 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, разместил на сайте «Юла» объявление о продаже телевизора марки «Эл Джи» за 12 000 рублей, указав для связи с ним абонентский номер своего телефона, при этом, не имея реальной возможности и намерений осуществить продажу указанного телевизора.

<дата>, в 16 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, к ФИО1 но размещенному им при вышеуказанных обстоятельствах объявлению на сайте «Юла» посредством переписки в мессенджере «Юла» обратилась ФИО7 Далее ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключил с ФИО7 устный договор о продаже вышеуказанного телевизора за 12 000 рублей, при этом, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства, так как заведомо знал, что у него отсутствует реальная возможность осуществить продажу телевизора марки «Эл Джи» ввиду отсутствия последнего, но в ходе переписки и телефонного разговора, используя обман, убедил ФИО7 внести за данный телевизор предоплату в размере 6000 рублей, введя тем самым ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, создав, таким образом, у последней уверенность в продаже ей телевизора.

ФИО7, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1 и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий в отношении себя, исполняя условия устного договора, <дата> в 17 часов 37 минут, находясь у банкомата, расположенного в ТЦ «Мебель Холл» по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, осуществила перевод через указанный банкомат принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 рублей с открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк» банковского счета <номер> по банковской карте АО «Тинькофф Банк» <номер> на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер>. находящуюся в распоряжении ФИО1, номер которой ФИО1 прислал ФИО7 смс-сообщением через мессенджер «Юла».

Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах путем обмана похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 6000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и им полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он в отношении каждого потерпевшего совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется нейтрально. Признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО7 и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в даче согласия на осмотр его жилища и в участии при осмотре места происшествия, суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) – в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) – в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) – в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью ТРИ года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с <номер> – оставить по принадлежности ФИО7;

- банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» с <номер> – оставить по принадлежности ФИО5;

- банковскую карту АО «Альфа Банк» с <номер> – оставить по принадлежности ФИО6;

- мобильный телефон марки «HONOR» модели «KSA-LX9» в корпусе синего цвета, банковскую карту банка АО «Тинькофф» <номер>, три слота из-под сим-карт мобильного оператора «Йота» – оставить по принадлежности ФИО1;

- справку о заключении договора АО «Тинькофф Банк», справку с движением средств по банковской карте с лицевым счетом <номер>, справку с места открытия счета, выписки по карте, фотоизображение переписки с неизвестным по имени «Али М.», выписки истории звонков, выписку по счету дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» с <номер>, фотоизображение переписки ФИО7 с неизвестным по имени «ФИО10», выписку истории звонков, справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие» с <номер>, фотоизображение переписки ФИО5 с неизвестным по имени «ФИО11», выписку истории звонков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стариков Е.С.