Решение по делу № 2-1022/2022 от 20.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-1022/2022

24RS0004-01-2022-000492-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен кредитный договор №/РК, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 440 000 рублей сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления займа, процентная ставка на дату заключения договора займа составила 10,45 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и оплатить все начисленные банком проценты. Целевое назначение займа - приобретение в собственность ФИО1 квартиры. В соответствии с условиями Договора займа, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с Кредитным договором банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств банк предъявил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Согласно п. 3.5 договора займа обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона. <дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи, приобрел в собственность помещение - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя. На момент заключения договора, предмет ипотеки в соответствии с Отчетом об оценке № от <дата> денежная оценка составила 1876000 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 1396260 рублей 69 копеек, из них 1349407 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 45713 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 1139 рублей 83 копейки – задолженность по пеням. Просит расторгнуть кредитный договор №/РК от <дата>, заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №/РК от <дата> в размере 1396260 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27181 рубль 30 копеек, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Дом.РФ» не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получила, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Судом установлено, что <дата> между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 заключен договор займа №/РК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 440 000 рублей, сроком на 240 месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления Заемных средств, под 10,45% годовых, для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3.7 договора займа в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог указанной выше квартиры.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом. При нарушении сроков возврата Заемных средств, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> №-р, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «Дом.РФ».

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 1 396 260 рублей 69 копеек, из них 1 349 407 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 45713 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 1139 рублей 83 копейки – задолженность по пеням.

Таким образом, заемщик ФИО1 нарушает условия вышеуказанного кредитного договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 1 396 260 рублей 69 копеек, из них 1 349 407 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 45713 рублей 25 копеек – задолженность по процентам, 1139 рублей 83 копейки – задолженность по пеням.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении договора. Однако, ответчик ответ на указанные требования банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Учитывая размер сумм просроченных ответчиком платежей и длительность периодов просрочки, существенное нарушение договора займа со стороны ответчика ФИО1, заключённого между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 договор подлежит расторжению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Положения ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>, установлено ограничение прав – ипотека в силу закона.

С учетом приведенных выше норм права, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

Согласно закладной от <дата>, залогодателем является ФИО1, первоначальным залогодержателем – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», предмет оценки, а именно квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью – 34,6 кв.м., местонахождение: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, кадастровый №. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1876000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости от <дата>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, составляет 1 876 000 рублей.

С учетом отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной недвижимости от <дата>, выполненного ООО «Альфа-Альянс», суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 1 500 800 рублей (80% от 1 876 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № от <дата> в размере 27181 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №/РК от <дата>, заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по договору займа №/РК от <дата> в размере 1 396 260 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27181 рубль 30 копеек, всего 1 423 441 рубль 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью – 34,6 кв.м., местонахождение: Красноярский край, <адрес>, рп. Березовка, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.