Дело № 2-620/2022

48RS0015-01-2022-000699-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1904863527 от 26 октября 2018 г. в размере 211 638, 13 руб., расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 5 316, 38 руб., расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 6 000 руб., обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство № №, установив начальную продажную цену в размере 270 130, 55 руб. со способом реализации с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что 26 октября 2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 374 978, 5 руб. под 21, 9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанность ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 27 ноября 2018 года, на 24 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 ноября 2018 года, на 24 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 398 830, 48 руб. По состоянию на 24 мая 2022 г. общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 211 638, 13, просроченная задолженность 211 638, 13 руб. Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 26 октября 2018 г., п. 5.4 Заявления – оферты обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик ФИО2 передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> Банк оправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшая задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 374 978, 5 руб. под 21, 9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства № №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанность ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 27 ноября 2018 года, на 24 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 ноября 2018 года, на 24 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 398 830, 48 руб.

По состоянию на 24 мая 2022 г. общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 211 638, 13 руб.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств отсутствия задолженного или ее погашения ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №1904863527 от 26 октября 2018 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 26 октября 2018 г., п. 5.4 Заявления – оферты обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик ФИО2 передает в залог банку транспортное средство № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного с банком договора, суд считает заявление истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества – путем реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного имущества – 270 130, 55 руб., с применением положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 61, 41%.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Симоняна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2018 года в размере 211 638, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 316, 38 руб.

Взыскать с Ханумян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 480-017, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество: автомобиль № путём реализации на публичных торгах, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 270 130, 55 руб.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.