Решение по делу № 2-132/2025 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-132/2025 (2-2717/2024)

УИД 75RS0023-01-2023-005805-72

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 214 390 рублей 00 копеек под 29.00%/29.00% годовых сроком до востребования. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушен п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, продолжительность составляет 2807 дней, по процентам 1452 дня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 351 345 рублей 38 коп., из которых 202751 рублей 71 коп.- просроченная ссудная задолженность, 148 593 рублей 67 копеек – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 351 345 рублей 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 713 рублей 45 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащем образом. Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд. ( л.д. 66-67)

Протокольным определением от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфастрахование-Жизнь», представителя в судебное заседание не направило, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, согласно которым Банк установил индивидуальные условия кредитования для кредита ЕДИНЫЙ-ТОП ПЛЮС:ЖИЗНЬ, лимит кредитования составляет 214 390 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за проведение наличных/безналичных операций 29.00%/29.00% годовых. Окончательный срок возврата кредита – до востребования. (л.д. 41-46)

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными-МОП платежами, размер которого составляет 8989,06 руб.

Факт предоставления банком кредита подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету №. (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351345 рублей 38 коп., из которых 202 751 рублей 71 коп. – просроченная ссудная задолженность, 148 593 рублей 67 копеек – просроченные проценты.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Возражая против вынесения решения по делу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязалась производить минимальный обязательные платежи (МОП) в счет погашения своих обязательств перед банком, ежемесячно. МОП включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части – остаток по основному долгу, размер которого составляет 8989,06 руб.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № последняя оплата по кредиту № произведена должником ДД.ММ.ГГГГ в размере 8990,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ зачислено в счет погашения начисленных срочных процентов по договора 10,00 руб., после чего платежи ответчиком не производились. (л.д.24).

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-27)

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.

По запросу суда ПАО «Совкомбанк» представлено уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное ФИО1, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банк заявляет об обязательном исполнении требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма для полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351345,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., пени и комиссии – 351345,38 руб. (л.д. )

Также представлен список электронный досудебных уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено электронное текстовое сообщение на номер мобильного телефона <***>, статус доставки – не доставлено абоненту.

При этом, необходимо отметить, что в индивидуальных условиях договора указан номер мобильного телефона ответчика 914***6922. Сведений об изменении персональных данных ответчика, как предусмотрено п. 18 индивидуальных условий не имеется. (л.д. 42 оборот)

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 8989,06 руб., последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 8990,00 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 10,00 руб., сумма платежа, зачислена в счет погашения процентов по кредиту, более платежи ответчиком не производились, в связи с чем, о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком внесен платеж в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, сумма платежа была недостаточной для погашения основного долга.

Таким образом, у банка возникло право требовать исполнения названного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное уведомление о наличии просроченной задолженности не меняет срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке) (л.д. 48).

Судом истребованы на судебном участке № 12 Черновского судебного района г. Читы материалы приказного производства, из которых следует, что 30 декабря 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте). Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности, 13 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351345,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356,73 руб., всего 354702,11 руб. (л.д. 106)

Определением мирового судьи от 10 апреля 2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д. 108)

Доказательств обращения истцом с требованиями о взыскании задолженности до 14 марта 2019 года суду не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 345 рублей 38 коп с ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года