63RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 994 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП) с участием транспортного средства Пежо 508, г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ 33021, г/н № под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО была застрахована в АО «ОСК».

Согласно административному материалу в повреждении транспортного средства Пежо 508, г/н № усматривается вина ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством ГАЗ 33021, г/н №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 33021, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК».

Потерпевший обратился в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба. АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 994 руб.

Согласно страховому полису ТТТ № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 33021, г/н №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ОСК» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила их удовлетврить. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>Г водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 33021, г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Пежо 508, г/н № под управлением ФИО3

Постановлением от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Собственник транспортного средства Пежо 508, г/н № обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Пежо 508, г/н № получил механические повреждения, а собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб на сумму 79 994 рублей, что подтверждается калькуляцией от <дата>.

Платёжным поручением № от <дата> АО ОСК выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 79 994 руб.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что договор ОСАГО ТТТ № от <дата> заключен на срок с 13 часов 20 минут <дата> по 24 часа 00 минут <дата> в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 33021, г/н № (ФИО6, водительское удостоверение 9920 826530). Страхователем является собственник транспортного средства ФИО6

Таким образом, ответчик ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство ГАЗ 33021, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлась лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства по полису страхования.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к АО «ОСК» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере возмещенного потерпевшему вреда – 79 994 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу АО «ОСК» в размере 79 994 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу АО «ОСК», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 994 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 83 994 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>