Дело № 2-560/2026
УИД 03RS0002-01-2025-008976-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,
при секретаре Толченниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Хонда CIVIC, год выпуска 2009, гос.рег.знак №, и транспортным средствам Ford Focus, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО3 ответственность ФИО1 согласно полиса ОСАГО застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом XXX №. Гражданская ответственность ФИО6 согласно полиса ОСАГО застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом XXX №.?ДД.ММ.ГГГГ в установленные Законом сроки и порядке заявитель обратился в страховую компанию о возмещении страхового возмещения и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты путем направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на СТОА ООО «Мобилити-АТ», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об аннулировании направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил условия договора и произвел частичную выплату в размере 155 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату в размере 21 800 руб. Истец за защитой своих прав обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансовый уполномоченный № У-24-59950\5010-007 требования истца удовлетворил в размере 439 053 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с обращением ответчика в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворено частично, изменено решение финансового уполномоченного №У-24-59950\5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков, снизив их размер до 355 946 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил уведомление истцу о произведенной выплате страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 355 946 руб., что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 111 089,46 руб., из которых: неустойки в размере 48 214 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 875,46 руб., удержан налог в размере 14 442 руб., общая сумма произведенной выплаты по неустойке составляет 111 089,46 руб. 01.09.2025 истец обратился в службу финансового уполномоченного о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как финансовый уполномоченный произвёл расчет неустойки не в полном объеме.
В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 288 910,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 909,30 руб.
Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 3 409,30 руб.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Заявленная неустойка несоразмерна сумме нарушенного права. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2 А.А., АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Ford Focus, гос.рег.знак <***>, при участии транспортного средства Peugeot 408, гос.рег.знак 0467С0Ю2, под управлением ФИО4, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Civic, гос.рег.знак <***>, 2009 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
11.03.2024 представитель ФИО1 на основании доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
14.03.2024 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр тьранспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
28.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес представителя письмо №/А с уведомлением о признании случая страховым с приложением направления на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Мобилити-АТ», расположенную по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).
Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА произведен не был, что подтверждается уведомлением СТОА о невозможности проведения ремонта транспортного средства ФИО1, согласно которому СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство в связи с отсутствием запасных частей.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф44-01-15/1656 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила представителя об аннулировании Направления в связи с поступлением уведомления СТОА об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта, ввиду чего принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
23.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 155 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.
13.05.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО до лимита 400 000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 300 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 177 400 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о принятии решения о частичном удовлетворении заявленного требования (почтовый идентификатор №).
27.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
13.06.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-59950 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
17.07.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-59950/5010-001 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 439 053 руб.
09.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
15.08.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-59950/7070- 010 о приостановлении срока исполнения решения исполнение решения приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.
25.12.2025 решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по гражданскому делу № требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, размер убытков снижен до 355 946 руб.
20.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно сведения, представленным ПАО СК «Росгосстрах», денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ по причине закрытия расчетного счета ФИО1
04.03.2025 финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ.
13.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение путем выплаты на счет АО «Почта России» для последующей выдачи денежных средств получателю в почтовом отделении, что подтверждается платежным поручением №.
Факт получения почтового перевода ФИО1 не оспаривается.
12.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки (РПО №).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. №/А от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
17.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО1 неустойку в размере 48 214 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 875,46 руб., удержав налог на доход физического лица (далее - НДФЛ) в размере 14 442 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Общий размер выплаченной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 111 089,46 руб. (48 214 руб. + 62 875,46 руб.+ 14 442 руб.).
Рассмотрев предоставленные ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» документы, финансовый уполномоченный вынес решение № У-25-111319/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.
Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Величина неустойки за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 776 руб. (177 400 руб. х 324 дней х 1%=574 776 руб.).
Поскольку страховая организация в добровольном порядке произвела выплату неустойки в размере 48 214 руб., неустойка не может превышать 400 000 руб., размер неустойки составит в размере 351 786 руб. (400 000 руб. – 48 214 руб. = 351 786 руб.).
Далее, ответчиком произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 875,46 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., с учетом уточнения исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 3 409,30 руб., в полном объеме, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты истца.
В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, руководствуясь п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 3 409,30 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий: Ю.З. Галиева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.