47RS0017-02-2022-000723-71 Дело № 2-722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 сентября 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 326,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 589,80 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с Банком был заключен вышеуказанный кредитный договор. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а значит, его наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования.

При подаче иска в суд Банк просил установить круг наследников и привлечь надлежащего ответчика к участию в деле.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди, принявшие наследство ФИО2: супруга - ФИО3, сын – ФИО4, а в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России», который также является кредитором ФИО2

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца и представитель третьего лица просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики о рассмотрении дела были извещены повесткой по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, признавая ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Так, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 140 000 руб., процентная ставка 29,9 % годовых при условии оплаты минимального платежа.

Финансовые операции по счету карты подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере основного долга в 46 326,39 руб.

Расчет задолженности Банком ответчиками не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В соответствии с материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 (л.д.40-67), наследниками, принявшими наследство умершего ФИО2, являются его супруга ФИО3 и его сын ФИО4 (ответчики).

Из материалов наследственного дела № также следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры с кадастровым №, а также в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки MAZDA, VIN № №, 2007 г.в.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что кредитором наследодателя, помимо истца, также является: ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности в 151 774,51 руб.

ПАО «Сбербанк России» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, таким образом, ему стало известно о нахождении в суде дела, предметом которого является требование кредитора наследодателя о взыскании с наследников задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Однако ПАО «Сбербанк России» не вступил в дело с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 в состав наследства вошли не только имущество в виде квартиры и автомобиля, но и кредитные обязательства наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО2, принявшие наследство (ответчики), в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, постольку исковые требования Банка о взыскании задолженности законны и обоснованы.

В свою очередь ответчики не оспаривали факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств (задолженности) наследодателя перед Банком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит квартира кадастровой стоимостью в 567 492,57 руб. (л.д.53) и ? доли в праве собственности на автомобиль рыночной стоимостью в 220 000 руб. (л.д.57) (220 000 руб. /2 = 110 000 руб. стоимость ? доли).

Размер задолженности наследодателя перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 46 326,39 руб., что покрывается стоимостью наследственного имущества в размере 677 492,57 руб. (= 110 000 руб. + 567 492,57 руб.).

При такой ситуации требования кредитора ООО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО2, принявшим наследство, удовлетворяются в переделах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 1022 от 10.03.2022 г. на сумму в 1 589,80 руб. (л.д.8), подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» с:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №

несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении I-BO №,

сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 46 326 руб. 39 коп.

которая покрывается стоимостью перешедшего к наследникам заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 1589 руб. 80 коп.

Взыскание до достижения ФИО4 совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, а также в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, производить с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья И.В. Удюкова