Производство № 2-1592/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Нечепуренко А.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывают, что на основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу <адрес>. В данном жилом помещении проживают с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу <адрес> проживали ШН* ее сын ШД* ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире произошел пожар. Ш. отказались проводить ремонт в квартире причиненный пожаром, а так же возместить вред, причиненный имуществу истцов вследствие пожара и его тушения. Ш. отказались от права владения квартирой и предали ее истцам в обмен на отказ от имущественных претензий. Была заключена сделка по продаже квартиры за <данные изъяты> рублей. С указанного времени открыто, непрерывно, добросовестно владеют указанным имуществом, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги. Две квартиры были соединены в одну, сделан ремонт. За период владения каких-либо претензий со стороны собственника, третьих лиц по факту владения к ним не предъявлялось. Ответчик о своем праве собственности не заявляет, свои права как собственник не осуществляет.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО6 заводом «Амурсельмаш». В жилом помещении проживали ФИО6, его жена ШН*, сын ШД*, ША* начале ДД.ММ.ГГГГ-х они выехали из квартиры, иногда появлялись. Квартира была заброшенной, непригодна для проживания. После пожара они купили квартиру у Ш. за <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка.
Истец ФИО4 настаивает на требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.
В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО5, ФИО6 извещались по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно отзыва представитель МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» просит в иске отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 и 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст.234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, право собственности на квартиру в ЕГР не зарегистрировано.
На основании заключения об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиями, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
По сведениям ОВМ МО МВД России по <адрес> по адресу <адрес> зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БН*, с ДД.ММ.ГГГГ ШД*
ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО6 и ШН*, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
ШД* сын БН*, ФИО5 сын БН* и ФИО6
ШД* умер ДД.ММ.ГГГГ, БН* умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ так же имеет регистрацию по адресу <адрес>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.
Истцы указывают, что жилое помещение было приобретено у Ш. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект.
В подтверждение факта заключения договора истцом предоставлены расписки ШД* от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ШД* получил от ФИО1 по <данные изъяты> рублей в счет оплаты за квартиру.
Однако, данные расписки не соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества, не позволяют определить существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст.ст.554, 555 ГК РФ относительно его предмета и цены.
В данном случае расписки не отвечают требования ст.550 ГК РФ, поскольку подписана одним лицом, что не позволяет рассматривать их как письменное двусторонне соглашение о продаже квартиры.
Кроме того судом не установлено обстоятельств свидетельствующих, что ШД* обладал правом собственности на отчуждаемый объект.
Доказательств того, что ШД* на момент отчуждения квартиры являлся ее собственником и имел право ею распоряжаться не представлено.
В связи с чем, основания считать сделку состоявшейся отсутствуют.
Истец ФИО1 пояснил, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО6 по месту работы заводом «Амурсельмаш», соответственно относилось к государственной форме собственности и в силу ст. 18 Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес>, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находилось на момент разграничения государственной собственности.
В акте межведомственной комиссии обследования жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана принадлежность – муниципальная собственность.
В совокупности с учетом установленных обстоятельств, на основании приведенных норм следует, что спорный объект, относящийся в соответствии с его назначением к жилищному фонду, является муниципальной собственностью <адрес>, независимо оформлено ли это в установленном порядке, в силу закона.
Таким образом, права на распоряжение спорной квартирой у какого-либо физического лица и не могло возникнуть, учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности.
Учитывая период вселения, в силу норм ст.ст.22,33,43,50 ЖК РСФСР, спорное жилое помещение, могло быть предоставлено ФИО6 лишь на условиях социального найма, с правом вселения членов семьи, круг которых определен в ст.54 ЖК РСФСР, которые приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).
Данным жилым помещением вправе распоряжаться лишь муниципальное образование <адрес>, как собственник жилого помещения.
В установленном законном порядке спорное жилое помещение семье У-вых не предоставлялось, факт вселения в спорную квартиру на законных основаниях из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст.225 ГК РФ, оснований считать жилое помещение бесхозяйным отсутствуют. Жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, жилые помещения данного многоквартирного дома являются собственностью муниципального образования. Межведомственной комиссией в установленном законом порядке проводилось обследование дома, по результатам обследования был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Исходя из изложенного, собственник дома не устранился от осуществления своих прав.
Доводы истца, о том, что жилое помещение не состоит на балансе муниципального образования, судом признается несостоятельным, поскольку сам по себе факт отсутствия жилого помещения на балансе муниципального образования не отменяет требований закона о переходе права собственности на объекты социального использования, в том числе жилых помещений, в муниципальную собственность при ликвидации их прежних собственников.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов длительное время, несение бремя его содержания не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.
Истцы зная о правообладателе спорной квартиры (праве муниципальной собственности), не могли не знать, что владеют жилым помещением при отсутствии законных основания возникновения у них права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Не имеет правового значения и не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения иска довод о том, что истцы проживают в спорной квартире более 18 лет, в течение которых каких-либо претензий к ним или требований об освобождении квартиры не предъявлялось, поскольку это обстоятельство само по себе не является юридически значимым для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
В связи с чем, заявленные в порядке статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Сидельникова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.