Дело №а-2585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при участии секретаря Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь об оспаривании решения органа власти,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-8724/23; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх. № ГУ-13367/23 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении государственной услуги – предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, гражданам в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>а; взыскать в Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату почтовых услуг в размере 410 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги – предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, гражданам в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с наличием на образуемом земельном участке зеленых насаждений. Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Все лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 9 статьи 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Заявление ФИО1 зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.2023 за №ГУ-13367/23.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-8724/23, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с ортофотопланом на испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зелёных насаждений.

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании вышеуказанного решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

Порядок предоставления испрашиваемой государственной услуги предусмотрен Регламентом "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, гражданам в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 516-РДЗ.

Пунктом 2.9 указанного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу положений, содержащихся в подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно оспариваемому решению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на формируемом ФИО1 земельном участке площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, находится большое количество зелёных насаждений, что и послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что нахождение зелёных насаждений на земельном участке препятствует его формированию путём предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такого основания, как нахождение на земельном участке большого количества зеленых насаждений, данная норма закона не предусматривает.

Сама по себе формулировка, используемая Департаментом для отказа в предоставлении государственной услуги, «большое количество», является оценочной и также не предусмотрена пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, ФИО3 заключено соглашение № б/н об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО1, а именно: изучение материалов по обращению Доверителя, составление административного искового заявления в Балаклавский районный суд города Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа, оформленного письмом отДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.-8724/23, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель. находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, гражданам в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес>, а также подготовка Доверителя к судебному заседанию.

Согласно пункту 2.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 15 000 руб.

Фактическое несение судебных расходов ФИО1 на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией по номеру счёта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, административным истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления ответчикам в размере 410 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-8724/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 (вх. № ГУ-13367/23 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, гражданам в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату почтовых услуг в размере 410 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов