56RS0009-01-2022-005145-52

№2-305/2023 (№2-4078/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и <ФИО>4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора держателю карты была выдана кредитная карта Visa Classic <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 9 июня 2017г., с процентной ставкой 25,9 % годовых.

<ФИО>4 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14 октября 2022г. 56 912,30 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 976,60 рублей, просроченные проценты – 9 935,70 рублей.

Согласно имеющейся у банка информации <ФИО>4 умерла <Дата обезличена>г., ее предположительным наследником является ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1. сумму задолженности по кредитной карте в размере 56 912,30 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 976,60 рублей, просроченные проценты – 9 935,70 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 907,37 руб.

Определением суда от 21 ноября 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, между банком и <ФИО>4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора держателю карты была выдана кредитная карта Visa Classic <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от 9 июня 2017г.

По условиям договора <ФИО>4 предоставлена кредитная карта, с процентной ставкой 25,9 % годовых. Из кредитного договора, подписанного <ФИО>4 следует, что она получила общие условия выдачи кредита, открытия и кредитования счета получила, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлена и согласна.

Согласно выписке по счету <ФИО>4 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 октября 2022г. 56 912,30 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 976,60 рублей, просроченные проценты – 9 935,70 рублей.

<Дата обезличена>г. <ФИО>4 умерла.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что заемщик <ФИО>4 не была застрахована по вышеуказанному кредитному обязательству.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>г.? не заводилось.

Из ответов АКБ «Форштадт» (АО), АО «Банк Оренбург», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, «Газпромбанк» (АО) следует, что за <ФИО>4 по состоянию на дату смерти <Дата обезличена>г. не являлась их клиентом.

Согласно уведомлению от 31 октября 2022г. за <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

Из поквартирной карточки ООО «УК «Центр-ЖКХ» в <...> зарегистрированы <ФИО>4 по дату смерти <Дата обезличена>., ФИО1, <ФИО>8

Жилое помещение по адресу: <...>, пр-кт Дзержинского, <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 7 декабря 2022г.

Согласно карточке учета транспортного средства за <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, 15 апреля 2022г. регистрация прекращена в связи со смертью.

Пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность установления факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Следовательно, обстоятельствами имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства и стоимость наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у заемщика имелось транспортное средство ВАЗ 21043, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, иного, принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества, не установлено.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО2.

На разрешение эксперту был поставлен вопрос:

Определить рыночную стоимость транспортного средства ВАЗ 21043, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО2 <Номер обезличен> от 11 февраля 2023г. Рыночная стоимость автомобиля легкового серийного марки «ВАЗ», модели 21043 «Жигули», 1995 года выпуска, VIN- номер <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, по состоянию на 17 ноября 2021г. составляет 42 318 руб.

Суд признает заключение эксперта ООО «Агентство экспертиз и оценки «Прайд» ФИО2 <Номер обезличен> от 11 февраля 2023г. допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистом, имеющим квалификацию, образование, стаж необходимой работы экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключение эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что проживание <ФИО>4 на день смерти с ответчиком ФИО1 по одному адресу само свидетельствует о фактическом принятии им наследства после ее смерти. У <ФИО>4 перед банком имеется непогашенный долг по кредитному договору, который в связи со смертью <ФИО>4 подлежит взысканию с наследника ФИО1 фактически принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически принял наследство в виде транспортного средства ВАЗ 21043, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, принадлежащей наследодателю, при этом ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена указанной суммой, иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено, факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение в рамках рассмотрения дела, размер долга превышает размер наследственного имущества, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма в пределах стоимости наследственного имущества 42 318 руб.

В иске к ответчику Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области суд отказывает, поскольку выморочного имущества после смерти заемщика не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 469,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества» Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 9 июня 2017 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 42 318 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 469,54 руб.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.