Решение по делу № 2А-1023/2025 от 22.10.2025 | Донской городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО3,

с участием

административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело №2а-1023/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что в период нахождения в местах лишения свободы он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Просил суд признать незаконным и отменить постановления о наложении 11 дисциплинарных взысканий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 поддержал административное исковое заявление, по основаниям, изложенным в содержании административного иска. Дополнительно пояснил, что обратился в суд с административным иском об оспаривании взысканий только в 2025 году, так как у него нет юридического образования. Оспариваемые дисциплинарные взыскания на сегодняшний день нарушают его права, так их наличие будет отрицательно характеризовать его при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В настоящее время он не обращался с такими ходатайствами в суд, но в дальнейшем такой возможности не исключал. Кроме того, указывал на нарушение процедуры наложения на него оспариваемых дисциплинарных взысканий, полагал, что сотрудники исправительного учреждения относятся к нему предвзято, вмененные нарушения порядка отбывания наказания он не совершал.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО4, полагая, что все дисциплинарные взыскания возложены на ФИО4 в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. С оспариваемыми решениями ФИО4 был ознакомлен непосредственно после их принятия, не предпринимал мер к их обжалованию в течение длительного времени, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из перечисленных норм закона следует, что административный истец, не согласившись с решениями, действиями, бездействием должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Из материалов личного дела осуждённого ФИО4 судом установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания послужил рапорт ДПИП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 07 часов 15 минут подследственный ФИО4 не выполнил команду «подъем». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО4 отказался дать письменное объяснение (личное дело, <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 35 минут осужденный ФИО4 во время проведения проверки в промзоне курил в неотведенном месте, о чем отказался дать письменное объяснение. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО4 отказался дать письменное объяснение (личное дело, <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 35 минут осужденный ФИО4 во время проведения проверки курил в неотведенном месте, о чем отказался дать письменное объяснение. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками исправительного учреждения, осужденный ФИО4 отказался дать письменное объяснение (личное дело, <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный ФИО4 заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения ШИЗО № (личное дело, <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 15 суток. Основанием для наложения взыскания явился рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 осужденный ФИО4 не носил одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (личное дело, <данные изъяты>)

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуждённый ФИО4 заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения в камере №, выписка из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (личное дело, <данные изъяты>)

Решений о наложении иных взысканий ДД.ММ.ГГГГ материалы личного дела ФИО4 не содержат.

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуждённый ФИО4 заклеил куском бумаги объектив камеры видеонаблюдения в камере № (личное дело, <данные изъяты>)

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуждённый ФИО4 не носил одежду установленного образца, находился в помещении для обыска осужденных без костюма х/б (личное дело, <данные изъяты>)

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуждённый ФИО4 не заправил постель по образцу, утвержденному приказом начальника УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в спальном отделении отряда №, чем нарушил п.10.10.1 гл.2 ПВР ИУ В материалах личного дела имеется пояснение осужденного ФИО4

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что с данными решениями ФИО4 был ознакомлен непосредственно после их принятия, что не отрицал в ходе рассмотрения дела административный истец.

Административное исковое заявление ФИО4 поступило в суд спустя установленный законом срок, предусмотренный на обжалование вышеупомянутых решений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии объективных препятствий для своевременного обращения административного истца в суд с настоящими требованиями, из материалов дела и доводов административного иска не усматривается.

В связи с чем, при разрешении административного иска, суд исходит из пропуска ФИО4 трехмесячного срока на обжалование решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд полагает незначительным пропуск срока на обжалование решения начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ незначительным, в связи с чем, в данной части доводы иска подлежат рассмотрению по существу.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осуждённый ФИО4 не заправил постель по образцу, утвержденному приказом начальника УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в спальном отделении отряда №, чем нарушил п.10.10.1 гл.2 ПВР ИУ В материалах личного дела имеется пояснение осужденного ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 16 абз. 3 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Положениями ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Часть 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

При разрешении административных дел судом могут приниматься во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что является сотрудником ИК-№, знаком с ФИО4 по роду своей службы, неприязненных либо конфликтных отношений нет. Он расписывался в акте об отказе от письменных объяснений, осужденный ФИО4 отказался дать письменные объяснения. Это было в конце 2024, начальник его отряда составил акт на осужденного о том, что осужденный отказался дать письменные объяснения. Это было в присутствии трех сотрудников. Присутствовал, когда ему предлагали дать письменные объяснения. Просто молчал и ничего не пояснял. Взыскание было по факту нарушения заправки спального места.

Показаниям свидетеля ФИО2 суд придает доказательственное значение, поскольку данный свидетель какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, ранее знаком с административным истцом ФИО4 не был, в конфликтных либо неприязненных отношениях с ним не состоит, свидетель и административный истец не находятся в служебной или иной зависимости друг от друга. Оснований для оговора ФИО2 административного истца, судом не установлено.

Следовательно, показаниями свидетеля ФИО2 подтвержден факт отказа осужденным от дачи письменных объяснений по факту взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (Зарегистрировано в Минюсте России 5 июля 2022 года N 69157) (далее - Правила N 110), согласно пп. 10.3 п. 10 которых осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из содержания пункта 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вытекает обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в Учреждении.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что осужденный ФИО4 при прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждено распиской, имеющейся в материалах личного дела, исходит из соответствия оспариваемого дисциплинарных взысканий требованиям законодательства, соблюдения порядка и сроков их наложения, вынесения его уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных полномочий, учете данных о личности осужденного.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Так как в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Тщательно исследовав материалы административного дела, оценив показания свидетеля, сопоставив их с доводами административного иска, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными решений и действий сотрудников исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взысканий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий