УИД №77RS0033-02-2024-021411-73

Дело №2-7076/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес17 декабря 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к фио Рамини Тамазовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между сторонами 4 декабря 2004 года заключен кредитный договор, однако ответчик обязанности по его оплате не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, 16 августа 2006 года Банком в адрес ответчика выставлен окончательный счет, который ответчиком также не исполнен.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.12.2004 года между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №28591100 сроком на 182 дня, под 29% годовых, путем присоединения ответчика к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», далее 04.12.2004 Банк открыл ответчику счет и выпустил пластиковую карту, заключив с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №34666722.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 допускал нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета на сумму сумма, установив срок уплаты задолженности до 15.09.2006.

24.01.2022 по задолженности ответчика мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №229 адрес 06.06.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении своего права адрес Стандарт» стало известно с 11.04.2006, когда ответчиком был произведен последний платеж, также по истечение установленной в заключительном счете даты исполнения обязательства – 15.09.2006, в связи с чем, с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, исковое заявление адрес Стандарт» было подано лишь 08.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа также не приостановило течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек еще до выдачи судебного приказа в 2009 году.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований адрес Стандарт» о взыскании задолженности по договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как остальные требования являются производными от основного требования, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к фио Рамини Тамазовичу, ИНН <***>, о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 г.

Судья: