Дело № 2-751/2025
УИД 91RS0021-01-2025-000767-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на 22/200 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на 22/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом номер 25 по улице Чехова города Судака Республики Крым, общей площадью 105,3 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит 99/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>.
Фактически истец владеет изолированной часть жилого дома, в состав которой входит 1/25 доля дома принадлежащая умершей ФИО7 и 13/200 доли дома принадлежащая умершему ФИО8 ФИО7 и ФИО8 фактически никогда не владели частью жилого дома, после их смерти наследственное дело не заводилось, имущество вымороченным не признавалось, каких-либо претензий со стороны третьих лиц на указанное имущество не имеется.
С 1990 года истец единолично пользуется спорной частью жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, пользуется имуществом как своим собственным. Более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно истец владеет спорным имуществом, в связи с чем, считает, что у нее возникло право на приобретение спорного имущества в собственность.
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом. Третье лицо ФИО2 направила суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и инвентарное дело, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 17 октября 1997 года государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ФИО3, а также свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному 17 октября 1997 года государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ФИО3 на праве собственности принадлежит 99/200 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.40-41).
ФИО4 на основании решения Судакского районного народного суда от 02 октября 1991 года признано право собственности на 1/25 долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.33-36).
ФИО5 на основании решения Судакского районного народного суда от 02 октября 1991 года признано право собственности на 13/200 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.33-36).
ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного 07 декабря 2000 года государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ФИО3 признано право собственности на 10/25 долей жилого дома по адресу: <адрес> (лист 56 реестрового дела).
Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 105,3 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.55-58).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО7 и ФИО8 наследованных дел не заводилось.
Материалы инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> также не содержат какой-либо информации о запросах в отношении указанного имущества в рамках выдачи документов на наследственное имущество.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента смерти ФИО7 и ФИО8 принадлежащие им доли дома считались выморочными, однако в силу ч.2 ст. 1151 ГК РФ администрацией города Судака не было оформлено право собственности на долю дома, принадлежащую умершим ФИО7 и ФИО8, в фактическое владение имуществом ответчик не вступил.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 99/200 долей ФИО1 и 21/200 (1/25 + 13/200) долей ФИО4 и ФИО5 составляют изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, которая изначально принадлежала умершему ФИО10, а после его смерти была разделена между матерью истца ФИО6, ФИО4 и ФИО5
Данной изолированной частью с момента смерти ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) фактически владеет ФИО1, т.е. фактический срок владения спорным имуществом превышает 15 лет.
При этом суд отмечает, что согласно домовой книги, истец зарегистрирована в спорном жилом доме с 01 марта 1944 года.
В силу пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ в действующей редакции лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 4, 4.1 Постановления от 22 июня 2017 года N 16-П, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них, если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Одновременно с этим переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.
При рассмотрении настоящего дела судом бесспорно установлено, что фактически владение и пользование спорной частью жилого дома (составляющей 3/5 доли дома (99/200 ФИО1 + 1/25 ФИО4 +13/200 ФИО5) осуществлялось истцом, которая непосредственно несла расходы по содержанию всей части жилого дома, отвечала за его сохранность, оплачивала все расходы, необходимые для его содержания, производила ремонт.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, при этом владение спорным имуществом было постоянным, открытым и добросовестным.
Кроме того, администрация города Судака в течение более 25 лет интереса к указанному имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла.
Данные факты свидетельствуют об отсутствии интереса у публично-правового образования к спорному имуществу. Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 25 лет какого-либо интереса к этому имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в связи с чем суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
При этом, суд отмечает, что ФИО1 не верно определена общая доля ФИО4 совместно с долей ФИО5, в отношении которой заявлены исковые требования, поскольку при слежении долей 1/25 + 13/200 размер доли составляет 21/200, а не 22/200, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части о признании за ФИО1 права собственности на 21/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом номер 25 по улице Чехова города Судака Республики Крым, общей площадью 105,3 кв.м., в порядке приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на 22/200 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретальной давности на 101/200 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей 105,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов