Дело № 2а-2881/2022
УИД: 59RS0035-01-2022-004086-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 22 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.С.,
при секретаре Ждановой К.С.,
с участием прокурора Суворова М.Ю.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ КТБ№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Начальник ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.06.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми от 26.12.2007 года), к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, конец срока <дата>. В ФКЛПУ КТБ№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 поступил <дата> по поводу обследования и лечения <данные изъяты>. С медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные, при разговоре вежлив, тактичен. На общественных началах, в работах по благоустройству прилегающей территории участие принимает, трудоустроен. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с <дата>. Находясь в учреждении, допустил 11 нарушений режима содержания, администрацией исправительного учреждения поощрялся 18 раз. На индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы. В коллективе осужденных уживчивый, не конфликтный. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания.
Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласился, указывая, что не учтено ни состояние его здоровья, ни возраст. После освобождения намерен проживать по месту регистрации: <...>.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от 26.12.2007 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Исходя из описательно-мотивировочной части указанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений.
По приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от 21.06.2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда г. Перми от 26.12.2007 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из описательно-мотивировочной части указанного приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. ФИО1 совершил три преступления, два из которых относятся к категории особо тяжких и одно к тяжким преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКЛПУ КТБ№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.
Из материалов дела и пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.
Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 21 поощрение и 12 взысканий, в целом характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от 21.06.2012 года, на основании которой административный истец просит установить настоящий административный надзор, в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается <дата>.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование о назначении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы избранного места жительства или пребывания, административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления таких ограничений в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данных административных ограничений несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск начальника ФКЛПУ КТБ-№ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору <данные изъяты> районного суда г. Перми от 21.06.2012 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:
- обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.С. Рожкова