Дело № 2-388/2022

УИД 32RS0023-01-2019-000599-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Гавриленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в лице ликвидатора ФИО2 о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в должности . За последние месяцы ей работодателем не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед нею по заработной плате составляет 36 027,20 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ на ответчике лежит обязанность выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1 687,48 руб.

Ссылаясь на неправомерные действия ответчика, связанные с невыплатой заработной платы, нарушении в связи с этим прав истца, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 36 027,20 руб. и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687,48 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в лице ликвидатора ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении истец просила рассмотреть дело без её участия, заявленные ею исковые требования удовлетворить. Ответчик, возражений на исковое заявление ФИО1 не представил, об отложении судебного заседания не просил, не уведомил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в должности , что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» и работником ФИО1, записями в трудовой книжкой истца серии ТКII №.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» и ФИО1 (подп. «к» п.11 раздел III) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены настоящим трудовым договором.

Согласно пунктам 12 и 15 раздела IV трудового договора, работнику ФИО1 установлена заработная плата: должностной оклад - руб. и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) (при наличии), стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (при наличии). Выплата работнику заработной платы производится каждые полмесяца в следующие дни: 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно справке № л, выданной ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» ФИО2 следует, что ФИО1 действительно работает в ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в должности в № () с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данной справкой подтверждается наличие задолженности ответчика по заработной плате перед истцом по данным учетной системы на общую сумму 36 027,20 руб., в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ - руб.,

-за ДД.ММ.ГГГГ – руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ – руб.

Сумма задолженности указана в справке с учетом НДФЛ 13% и представленными налоговыми вычетами.

Как следует из указанной справки, сумма денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и (или) других выплат, причитающихся работнику в порядке ст.236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 687,48 руб., что также подтверждается подписанным ликвидатором ФИО2 и заверенным печатью работодателя, представленным суду расчетом суммы денежной компенсации (процентов) за нарушение ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и (или) других выплат, причитающихся ФИО1 в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1687,48 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» по выплате истцу заработной платы за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 027,20 руб. и обязанность ответчика произвести истцу выплату компенсации (процентов) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1687,48 руб., подтверждается справкой самого ответчика и его расчетом суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Сведений о погашении или выплате истцу имеющейся указанной задолженности, доказательств её отсутствия у ответчика суду не представлено, её наличие не опровергнуто, обратного в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр дистрибуции прессы» (сокращенное наименование ООО «РЦДП»), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» принято решение о ликвидации данного юридического лица, ликвидатором назначен ФИО2

Между тем, изложенное не свидетельствует о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку, которые объективно подтверждаются вышеприведенной справкой ответчика и представленным им расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, который сторонами не оспаривается, и является верным.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу данной нормы, а также связанных с ней положений п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, недостаточность имущества предприятия для исполнения обязательств перед его работниками, признаваемыми кредиторами второй очереди (абз. 3. п. 1 пункта 1 ст. 64 ГК РФ), влечет обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца нашел подтверждение, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: за ДД.ММ.ГГГГ - руб., за ДД.ММ.ГГГГ – руб., за ДД.ММ.ГГГГ – руб. всего за указанные периоды на общую сумму 36 027,20 руб., а предусмотренный ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы работнику ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 687,48 руб., выплата которых истцу не произведена, суд руководствуясь вышеприведенными требованиями закона находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании ч. 1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области в сумме 1 331,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в лице ликвидатора ФИО2 о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в лице ликвидатора ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 36 027,20 руб. и проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687,48 руб., всего на общую сумму: 37 714,68 руб.

Взыскать с ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» в лице ликвидатора ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области в размере 1 331,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2022 года.