Дело № 2а-2673/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003889-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – адвоката Буланова Н.В., действующей на основании ордера от .....,

представителя административного ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании решения,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Пермскому краю от ..... № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..... возложить на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок, расположенный по адресу: .....

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ..... ее представитель по доверенности ФИО1 обратилась с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..... Решением от ..... № № административный ответчик отказал во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..... ссылаясь на то, что невозможно внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..... по представленным координатам, так как уточняемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы Камского водохранилища, а также вид разрешенного использования не соответствует свидетельству на право собственности на землю от ...... Считает, что в данном случае ущемляются ее (административного истца) права как собственника земельного участка, так как свидетельство на право собственности на землю было получено ей еще ..... и границы используемого ей земельного участка никогда не изменялись, всегда находились в прибрежной полосе. В уведомлении об отказе от ..... отсутствуют ссылки на законодательство, действовавшее на момент выдачи ей свидетельства на право собственности на земельный участок. Считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным.

На основании протокольного определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 20).

Представитель административного истца – адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 44-46).

Заинтересованное лицо Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что при проведении кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ..... при определении площади образуемого земельного участка он исходил из фактических границ землепользования. На береговой полосе имеются насаждения, баня. Боковые створы заборов доходят до реки. Вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» указал, поскольку вид разрешенного использования «Под огородничество» возможен только для земельного участка, площадью 500 кв.м.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой земельный участок, а также межевого плана (ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Пункт 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливает, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю (постоянного, бессрочного пользования) от ..... ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .....

..... ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..... приложив межевой план от ....., подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 10-17).

..... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Отказ мотивирован тем, что представленный межевой план выполнен с нарушениями требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует свидетельству на право собственности на землю от ...... Кроме того, при построении по предоставленным координатам выявлено, что земельный участок частично расположен в границах береговой полосы Камского водохранилища. Таким образом, уточнить границы земельного участка по адресу: ..... по представленным координатам не представляется возможным (л.д. 8).

Исходя из положений статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вид разрешенного использования должен быть внесен в ЕГРН, а также указан в межевом плане в соответствии с правоудостоверяющим документом.

Иных положений об указании вида разрешенного использования при внесении ранее учтенного земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

В свидетельстве на право собственности на землю от ..... вид разрешенного использования указан - выращивание овощей и картофеля. В межевом плане указан вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с территориальной зоной застройки индивидуальными жилыми домами (для территории сельских населенных пунктов), ..... (Ж6), установленной Правилами землепользования и застройки .....

При этом вид разрешенного использования не может быть выбран из градостроительного регламента для территориальной зоны Ж6 (№), поскольку действие градостроительного регламента не распространяется на земли общего пользования, а часть спорного земельного участка расположена в пределах земель общего пользования (береговая полоса Камского водохранилища).

Согласно ст.ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки, в том числе, реки. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Исходя из положений п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади. Улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Судом установлено, что ..... береговая линия Камского водохранилища (№ внесена в сведения ЕГРН.

Сопоставив имеющиеся в ЕГРН сведения о береговой линии Камского водохранилища со сведениями представленного административным истцом межевого плана, регистрационный орган пришел к правомерному выводу о том, что уточняемый земельный участок частично находится в границах береговой линии Камского водохранилища.

Таким образом, регистрирующий орган, установив при сопоставлении имеющихся в ЕГРН сведений о береговой линии Камского водохранилища со сведениями представленного ФИО3 межевого плана, что земельный участок частично находится в границах береговой полосы Камского водохранилища, правомерно пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует уточнению границ земельного участка.

Кроме того, согласно межевому плану площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ, составляет ..... больше площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от ..... .....

Как следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, увеличение площади на ..... не превышает предельный минимальный размер, установленный в территориальной зоне № для земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» - .....

Вместе с тем, градостроительный регламент не распространяется на часть земельного участка, в связи с чем в данном случае предельный минимальный размер не может быть применен.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается расположение спорного земельного участка в береговой полосе Камского водохранилища, в пределах которой запрещается приватизация земельных участков.

При этом суд принимает во внимание, что запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Так, согласно ст. 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов.

В соответствии со ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

В силу ст. 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Исходя из положений статей 32, 33 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, общее водопользование осуществляется без разрешений. Лишь на водных объектах, предоставленных в обособленное пользование, общее водопользование допускается на условиях, установленных первичным водопользователем по согласованию с органами по регулированию использования и охране вод, а при необходимости может быть запрещено.

В силу ст. 34 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты, частная собственность допускается только на обособленные водные объекты.

Все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью. Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам (ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ).

Таким образом, названный правовой режим действовал как до, так и после получения ФИО3 ..... спорного земельного участка в собственность.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227КАС РФ).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226КАС РФ).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, равно как и факты нарушения данным решением прав и законных интересов ФИО3 не установлены.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства, принят Управлением Росреестра по Пермскому краю в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным решения от ..... № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: ..... о возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Петрова