Дело №

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 05 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к НРР о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Займер» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 24.06.2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 24.07.2022 года, под 365 процентов годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Указанный договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности в размере 64 003 рубля, из которых 25 000 рублей – сумма займа, 7 500 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.06.2022 года по 24.07.2022 года, 27 898,03 рублей – проценты за 220 дней пользования займом за период с 25.07.2022 года по 02.03.2023 года, 1 546,97 рублей – пеня за период с 25.07.2022 года по 02.03.2023 года, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 058, 35 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ООО «Займер» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен (л.д.4, п.3 просительной части).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещение вручено 13.05.2023 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ "Об электронной подписи", принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 Года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статья 12.1 Федерального Закона о микрофинансовой деятельности, введенная в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 25 000 рублей под 365 % годовых на срок до 24.07.2022 года включительно (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путём акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней и определен датой возврата - 24.07.2022 года.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа, на 24.06.2022 года значение процентной ставки составляет 365 % годовых - 365 календарных дней (т.е. 1 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную пунктом 2 договора включительно.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

При подписании договора потребительского займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Займер», согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 25 000 рублей подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от 24.06.2022 года (л.д. 25).

11.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 62 275, 00 рублей, из которых: 25 000 рублей - остаток основного долга, 7 500 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.06.2022 года по 245.07.2022 года, 28 288,03 рублей – проценты за 115 дней пользования займом за период с 25.07.2022 года по 17.11.2022 года, 1 546,97 рублей – пеня за период с 25.07.2022 года по 17.11.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 034,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 06.02.2023 года вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Насировойр.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору, составляет 64 003, 35 рубля, из которых 25 000 рублей – сумма займа, 7 500 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.06.2022 года по 24.07.2022 года, 27 898,03 рублей – проценты за 220 дней пользования займом за период с 25.07.2022 года по 02.03.2023 года, 1 546,97 рублей – пеня за период с 25.07.2022 года по 02.03.2023 года.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм займа и процентов за его использование, предоставило право займодавцу обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по договору потребительского займа № от 24.06.2022 года на сумму 64 003, 35 рубля судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями действующего законодательства, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 64 003, 35 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 058, 35 рублей за требование имущественного характера, - взыскании долга в размере 64 003, 35 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к НасировойРуфинеРинатовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с НРР, паспорт №, выдан 02.08.2007 года Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», задолженность по договору займа № от 24.06.2022 года, в размере 61 945 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа, 7 500 рублей проценты по договору займа за 30 дней пользованиязаймом в период с 25.06.2022 года по 24.07.2022 года, 27 898,03 рублей, - проценты за 220 дней пользования займом за период с 25.06.2022 года по 02.03.2023 года и 1 546, 97 рублей, - пеня за период с 25.07.2022 года по 02.03.2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий: Е.С. Яхина.