Решение по делу № 2-1369/2023 от 19.05.2023 - о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, определении долей в жилом помещении, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Дело № 2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и как законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, определении долей в жилом помещении, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилось в суд с иском в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, определении долей в жилом помещении, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом изменения иска прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установить право долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/7 доли и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/7 доли, на жилое помещение квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, установить право долевой собственности ФИО1 в виде 5/7 доли на жилое помещение квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ответчик ФИО3 в прошлом являлся супругом ФИО1 и отцом малолетних детей ФИО2, ФИО2, брак прекращён по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ушёл в другую семью и переехал жить в <адрес>, общими детьми не интересовался, материальной помощи не оказывал, от алиментов злостно уклонялся. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет примерно 450 000 рублей. Кроме того, истцу ФИО1 пришлось за счёт своих средств погашать образовавшиеся задолженности по коммунальным платежам, в частности, за электроэнергию, квартплату, холодное и горячее водоснабжение, отопление, капитальный ремонт в общей сумме примерно 250 000 рублей. Из-за образовавшегося долга представители коммунальных услуг неоднократно подавали в суд на взыскание задолженности. Несмотря на то, что ответчик также является собственником квартиры, судебные приставы взыскивали долг лишь с истца, также арестовывая все банковские карты, фактически оставляя истца с детьми без средств к существованию. На данный момент долгов по основным платежам нет, истцом всё погашено, однако, имеется задолженность по пени в размере примерно 50 000 руб., которые образовались вследствие неуплаты, пока истец ФИО1 находилась в декрете, а ответчик не оплачивал платежи и после, когда ответчик также не помогал с погашением долга, а истцу приходилось выбирать между питанием детей и уплатой коммунальных платежей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 лишён родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> прав и законных интересов истцов со стороны ответчика заключаются в следующем: в период брака с ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны жили полноценной семьей, семья проживала до 2014 г. вместе с родителями ответчика в двухкомнатной квартире занимая комнату втроём вместе с первым ребёнком, условия проживания были стесненными как с жилищной, так и с моральной точки зрения. В связи с рождением второго ребенка семья получила право на получение материнского капитала в размере 453 026 рублей. Других накоплений, сбережений в материальном плане у истца и ответчика не имелось. Было принято решение приобрести себе жилье, так как проживать в одной комнате коммунальной квартиры с двумя детьми было тесно и тяжело. Истец обратилась к своей матери, ФИО4, третье лицо по рассматриваемому делу, которая согласилась помочь деньгами только лично истцу и в интересах своих внуков. В последующем ФИО4, по договору № б/н дарения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подарила ФИО1 денежные средства в размере 1 714 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору № б/н купли-продажи квартиры, истец и ответчик купили спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, по цене 1 417 000 рублей за счёт собственных денежных средств, то есть на деньги, которые были подарены истцу, третьим лицом и суммы 453 026 рублей за счёт кредитных средств, которые в последующем были погашены материнским капиталом. Денежные средства материнского капитала в размере 453 рублей на покупку квартиры были получены следующим образом: был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей в социальном коммерческом банке «Левобережный» <адрес> для расчёта с продавцами квартиры, которая куплена по договору № б/н купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. были зарезервированы УЖУ - на погашение основного долга и уплату процентов кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья. 01.02.16г. материнский капитал в сумме 453 026 рублей перечислен УЖУ - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, т.е. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в социальном коммерческом банке «Левобережный» <адрес> был погашен, за счёт средств материнского капитала. Кроме того, третье лицо ФИО4 за счёт своих денежных средств размере 29 007,58 рублей, полностью погасила образовавшуюся задолженность перед банком «Левобережный». Была приобретена <адрес> в <адрес> состоящая из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 42,2 кв. м., расположенная цокольном этаже 5-ти этажного дома с использованием материнского капитала, право собственности на указанную квартиру оформили в совместную собственность истца ФИО5 и ответчика ФИО3, без учёта интересов детей. Ответчик ФИО3 на неоднократные предложения истца уклоняется исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ и оформить жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>, приобретённое с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность с учётом интересов детей, с определением размера долей по соглашению. В настоящее время Ответчик ФИО3 лишен родительских прав на основании решения суда, поэтому при установлении размера долей в <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО3 лишается в этом основании доли материнского капитала в силу норм закона. Родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, (п.1 ст. 71 СК РФ, следовательно, средства материнского капитала необходимо учитывать только при определении долей истцов в спорной квартире. Истец ФИО1 считает, что для правильного определения размера доли каждого из участников в праве на общее имущество, в виде <адрес> в <адрес>, необходимо учитывать, что спорное жилое помещение приобретено в период брака, на материнский капитал и денежные средства, которые подарены истцу третьим лицом ФИО4 После расторжения нашего брака по инициативе ответчика, ответчик иск о разделе имущества не подавал, истец ФИО1 со своей стороны ответчику неоднократно предлагала определить доли в общем имуществе с учётом интересов детей, и вклада каждого бывшего супруга относительно денежных средств внесенных в покупку спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель 3-го лица ООП администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ч.1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 в прошлом являлся супругом ФИО1 и отцом малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак прекращён по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ушёл в другую семью и переехал жить в <адрес>, общими детьми не интересовался, материальной помощи не оказывал, от алиментов злостно уклонялся. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 лишён родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, по договору № б/н дарения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подарила ФИО1 денежные средства в размере 1 714 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору № б/н купли-продажи квартиры, истец и ответчик купили спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес>, по цене 1 417 000 рублей за счёт собственных денежных средств, то есть на деньги, которые были подарены истцу, третьим лицом и суммы 453 026 рублей за счёт кредитных средств, которые в последующем были погашены материнским капиталом. Денежные средства материнского капитала в размере 453 рублей на покупку квартиры были получены следующим образом: был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей в социальном коммерческом банке «Левобережный» <адрес> для расчёта с продавцами квартиры, которая куплена по договору № б/н купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ, средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. были зарезервированы УЖУ - на погашение основного долга и уплату процентов кредитному договору <***> от 23.11.2015г. на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ материнский капитал в сумме 453 026 рублей перечислен УЖУ - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, т.е. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в социальном коммерческом банке «Левобережный» <адрес> был погашен, за счёт средств материнского капитала. В результате чего была приобретена <адрес> в <адрес> состоящая из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 42,2 кв. м., расположенная цокольном этаже 5-ти этажного дома с использованием материнского капитала, право собственности на указанную квартиру оформлено в совместную собственность истца ФИО5 и ответчика ФИО3, без учёта интересов (доли) детей в связи с получением средств материнского капитала. Ответчик ФИО3 на неоднократные предложения истца уклоняется исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение по адресу: РФ, <адрес>, приобретённое с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность с учётом интересов детей, с определением размера долей по соглашению. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи квартиры, справками о переводе денежных средств, апелляционным определением ВС Республики Адыгея, копией нотариального обязательства ФИО3 о последующем распределении долей в жилом помещении, актом передачи закладной, справкой об исполнении кредитных обязательств по ипотеке, выпиской из ЕГРН, свидетельствами о рождении и расторжении брака, уведомлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, договором дарения денежных средств.

Исходя из представленных в материалы дела договора дарения заключенного между ФИО1 и ФИО4 следует, что ФИО1 получила в дар от своей матери денежные средства 03.11.15г. в размере 171400 руб, спорная квартира приобретена в собственность 27.11.15г, при приобретении спорной квартиры были использованы средства материнского капитала в размере 453026 руб. Ответчик ФИО3 лишен родительских прав в отношении своих детей ФИО2, ФИО2. Таким образом, суд приходит к выводу о то, что спорное жилое помещение было приобретено с использованием денежных средств полученных истцом в дар, то есть на личные денежные средства ФИО1 как супруги, с использованием средств материнского капитала, ответчик будучи лишенным родительских прав в силу действующего законодательства лишается права на получение доли в собственность в спорном жилом помещении с учетом полученного материнского капитала, так как в оставшейся части спорное жилое помещение было приобретено на личные денежные средства ФИО1 полученные ей в дар в период брака, спорное жилое помещение не может являться совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 приобретенным в период брака, так как не приобреталось за счет личных средств супругов.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств приобретения спорной квартиры в собственность на общие совместные денежные средства супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении права общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение- квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, так как указанное жилое помещение было приобретено в собственность с использованием личных денежных средств ФИО1 полученных в дар, в оставшейся части были использованы денежные средства материнского капитала, но в связи с лишением родительских прав ответчик утратил право на получение в свою собственность доли в спорной квартире с учетом полученного материнского капитала.

С учетом того, что судом удовлетворены исковые требования о прекращении права общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на жилое помещение- квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению исковые требования об установлении права долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/7 доли и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/7 доли, на жилое помещение- квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, так судом установлен факт приобретения истцом спорной квартиры на личные денежные средства полученные истцом в дар в период брака, с использованием средств материнского капитала, для в праве собственности ответчика на спорное жилое помещение определению не подлежит с учетом того, что ответчик лишен родительских прав, в связи с чем утрачивает право на получение государственных пособий для граждан имеющих детей, доли в праве собственности на жилое помещение надлежит определить только за истцами в заявленном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств выдела долей стороне истца в спорном жилом помещении при погашении кредита и использования средств материнского капитала, согласно ранее данного ответчиком нотариального удостоверенного обязательства о выделе долей в жилом помещении.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности на спорное жилое помещение, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета с регистрационного учета в установленном порядке в квартире по адресу <адрес> по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска с учетом того, что спорное жилое помещение истцом ФИО1 было приобретено с использованием личных денежных средств полученных истцом в период брака в дар, с использованием средств материнского капитала, право на получение доли в спорном жилом помещении ответчик утратил, так как при лишении родительских прав ответчик не может претендовать на долю в спорном жилом помещении приобретенном с использованием средств материнского капитала.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 в своих интересах и как законного представителя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, определении долей в жилом помещении, признании права общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 паспорт № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес>, ФИО3 паспорт № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> на жилое помещение- квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить право долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/7 доли и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде 1/7 доли, на жилое помещение- квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить право долевой собственности ФИО1 в виде 5/7 доли на жилое помещение- квартиру общей площадью 42,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1369/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-008290-50.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.

Судья Е.В. Надежкин