Решение по делу № 2А-681/2023 от 07.12.2023

УИД 34RS0017-01-2023-000815-89

Дело № 2а-681/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 07 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в котором, с учётом изменения предмета административного иска, без изменения основания иска в порядке ст.46 КАС РФ, просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя №16675/23/34009-ИП от 04.05.2023 года об исполнительном сборе. Освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора вынесенного в рамках исполнительного производства №51545/22/34009-ИП. В случае если суд не найдет оснований для признания постановления судебного пристава - исполнителя №16675/23/34009-ИП от 04.05.2023 года незаконным, уменьшить сумму исполнительного сбора на максимально возможную сумму.

В обоснование своих требований административный истец указал то, что в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением

о понуждении к устранению нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования МБОУ «Большеивановская СОШ » к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и МБОУ Большеивановская СОШ обратился прокурор Иловлинского района Волгоградской области.

В исковом заявлении прокурор Иловлинского района Волгоградской области просил возложить обязанность на администрацию Иловлинского муниципального района осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности МБОУ Большеивановская СОШ в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Иловлинского районного суда от 29.04.2022 года по делу № 2-331/2022 исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным актом на администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности МБОУ «Большеивановская СОШ». Судебный акт вступил в законную силу 15.06.2022 года.

Постановлением начальника Иловлинского районного отделения ГУФССП Волгоградской области С.С.В. от 06.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №51545/22/34009-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №51545/22/34009-ИП поступило в адрес администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области 14.02.2023 года. 20.03.2023 года исполнительное производство №51545/22/34009-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 16.05.2023 года в связи с поступлением в адрес администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области постановления «Об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации», административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № 16677/23/34009- ИП от 04.05.2023 года с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 50000 рублей, вынесенный ранее в рамках исполнительного производства №51545/22/34009-ИП. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении отдельного производства № 16677/23/34009- ИП от 04.05.2023 года, а также постановление о взыскании исполнительского сбора №34009/22/299507 от 14.11.2022 года вынесенное в рамках исполнительного производства №51545/22/34009-ИП в адрес администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области не поступило. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскании с должника исполнительского сбора поскольку 10.03.2023 года администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области в адрес административного ответчика Иловлинского районного отделения ГУ ФССП Волгоградской области направлено заявление с приложением документов подтверждающих фактическое исполнение и в срок, предусмотренный на добровольное исполнение. В соответствии со справкой о направлении денежных средств из бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в МБОУ Большеивановская СОШ необходимые средства для выполнения решения суда направлены еще 06.10.2022 года. МБОУ Большеивановская СОШ 09.01.2023 года направлено заявление об окончании исполнительного производства - в связи с исполнением решения суда. Административный истец считает, что им исполнены все меры направленные на устранение нарушений требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования МБОУ Большеивановская СОШ по состоянию на 06.10.2022 года. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Иловлинский муниципальный район, как и другие районы Волгоградской области, является высокодотационным районом и на него распространяются ограничения, установленные ст. 136 БК РФ. Бюджет Иловлинского муниципального района на 2022 год и плановый период 2023- 2024 годов утвержден с дефицитом в сумме 11,279 млн рублей., В проекте бюджета Иловлинского муниципального района на 2023 год дефицит составляет 9,9 млн рублей.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ привлечён судебный пристав – исполнитель Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.41 КАС РФ привлечён начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области С.С.В.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст.47 КАС РФ привлечён ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк.

Представитель административного истца администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела меется заявление о рассмотрении в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме.

В судебное заседание административный ответчик Иловлинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Иловлинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области С.С.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо прокурор Иловлинского района Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель заинтересованного лица отдела образования опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель МБОУ «Большеивановская СОШ» не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Сами отношения по отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применительно к Волгоградской области также Законом Волгоградской области от 29.12.2015 года №230- ОД "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области".

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено то, что в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением о понуждении к устранению нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования МБОУ «Большеивановская СОШ » к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и МБОУ Большеивановская СОШ обратился прокурор Иловлинского района Волгоградской области.

На основании исполнительного листа ФС № 040859938 по делу № 2-331/2022, постановлением начальника Иловлинского районного отделения ГУФССП Волгоградской области С.С.В. от 06.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №51545/22/34009-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №51545/22/34009-ИП поступило в адрес администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области 14.02.2023 года.

Данным постановлением должнику, был установлен 5-дневный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неимущественного характера, также разъяснены последствия, наступающие за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в соответствии ст. ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от 04 мая 2023 года с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора с должника вынесено 04 мая 2023 года, то есть по истечении 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.03.2023 года исполнительное производство №51545/22/34009-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 16.05.2023 года в связи с поступлением в адрес администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области постановления «Об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации», административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № 16675/23/34009- ИП от 04.05.2023 года с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 50000 рублей, вынесенный ранее в рамках исполнительного производства №51545/22/34009-ИП. Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении отдельного производства № 16675/23/34009- ИП от 04.05.2023 года, а также постановление о взыскании исполнительского сбора №34009/22/299507 от 14.11.2022 года вынесенное в рамках исполнительного производства №51545/22/34009-ИП в адрес администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области не поступило. 10.03.2023 года администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области в адрес административного ответчика Иловлинского районного отделения ГУ ФССП Волгоградской области направлено заявление с приложением документов подтверждающих фактическое исполнение и в срок, предусмотренный на добровольное исполнение. В соответствии со справкой о направлении денежных средств из бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в МБОУ Большеивановская СОШ необходимые средства для выполнения решения суда направлены еще 11.10.2022 года. МБОУ Большеивановская СОШ 09.01.2023 года направлено заявление об окончании исполнительного производства - в связи с исполнением решения суда.

Административный истец считает, что им исполнены все меры направленные на устранение нарушений требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования МБОУ Большеивановская СОШ по состоянию на 11.10.2022 года. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Иловлинский муниципальный район, как и другие районы Волгоградской области, является высокодотационным районом и на него распространяются ограничения, установленные ст. 136 БК РФ. Бюджет Иловлинского муниципального района на 2022 год и плановый период 2023- 2024 годов утвержден с дефицитом в сумме 11,279 млн рублей., В проекте бюджета Иловлинского муниципального района на 2023 год дефицит составляет 9,9 млн рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным постановление судебного пристава - исполнителя №16675/23/34009-ИП от 04.05.2023 года об исполнительном сборе, его отмены и освобождении административного истца от взыскания исполнительного сбора вынесенного в рамках исполнительного производства №51545/22/34009-ИП.

Как указано в ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа.

Суд считает заслуживающими внимания доводы Администрации относительно материального положения, и оценив собранные доказательства, приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Иловлинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Иловлинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

В удовлетворении иска администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя №16675/23/34009-ИП от 04.05.2023 года об исполнительском сборе и освобождения от взыскания исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства №51545/22/34009-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №16675/23/34009-ИП от 04.05.2023 года до 37 500 рублей.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Судья В.И. Пичугин