Дело № 2-1121/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 57 116 (Пятьдесят семь тысяч сто шестнадцать долларов 00 центов), проценты за пользование кредитом составили 15 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № <номер>-ДРВ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 349,99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 1886,91 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть долларов 91 цент), проценты за пользование кредитом составили 15 % годовых. Согласно условиям договора, срок возврата установлен по <дата>. На день заключения договора размер аннуитетного платежа, подлежащий уплате с <дата> составлял 30,78 (Тридцать долларов США 78 центов), производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <дата> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № <номер>-ДРВ. Согласно выписке из приложения № <номер> к договору уступки прав требования объем требования составил 1 349,99 долларов США.

Как усматривается из расчета задолженности по договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 1 349,99 долларов США в том числе: задолженность по основному долгу – 1 157,33 долларов США, задолженность по процентам 192,66 долларов США.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, оснований не принимать расчет у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США и к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому денежные средства должны быть взысканы на дату платежа (исполнения решения суда).

Исходя из изложенного, сумма долга в размере 1349,99 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно 2 695 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по договору займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1349,99 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» возврат госпошлины в размере 2 695 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме <дата>.