Решение по делу № 2-2021/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Федорова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-<Номер обезличен> по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о признании договоров недействительными в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО2 с исковым заявлением кответчикуООО «Юрист для людей»о признании договоров недействительными в части, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В основание искаистецуказал, что <Дата обезличена> между ФИО9и ООО «Юрист для людей» заключены договоры:

договор <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>,

договор <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена>,

договор оказания юридических услуг <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>.

Согласно договора <Номер обезличен>/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> ООО «Юрист для людей» обязалось осуществить консультацию, анализ и подготовку документов, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Одновременно с договором был подложен акт выполненных работ, без даты, без указания к какому договору он относится.

Истец указывает, что не помнит, подписал ли он данный акт, возможно у ООО «Юрист для людей» есть подписанный с его стороны акт.

Однако, акт прикреплённый к договору не относится к договору <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск по следующим основаниям:

акт относится к некоему договору: договору на выполнение работ и услуг от <Дата обезличена> (п. 1.2. акта), а не к договору <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск (два других договора также имеют другое название), соответственно даже если акт и подписан, то он не является доказательством оказанных услуг по договору <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск,

в п. 1.1. акта указано, что Исполнитель в полном объёме оказал услуги в соответствии с п. 1.2.1. настоящего договора, однако договор <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск вообще не имеет п.1.2.1., соответственно понять какие услуги были оказаны и оказаны ли вообще, не представляется возможным,

услуги по договору до сих пор не оказывались и не начинали оказываться, доказательств фактического оказания услуг нет,

в силу п. 1.3. договора Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения пункта 3.1., путём внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя, однако не смотря на произведённую со стороны Истца оплату, услуги до сих пор не оказываются.

Согласно договора <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена>, ООО «Юрист для людей» обязался собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд, своевременно информировать Заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением данного договора, стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Одновременно с договором истцу был подложен акт оказанных услуг к данному договору.

Истец указывает, что не помнит, подписал ли он данный акт, возможно у ООО «Юрист для людей» есть подписанный с его стороны акт. Согласно акту Исполнителем оказаны следующие услуги:

а) подготовка, отправление и получение запросов, писем, ходатайств в государственные, муниципальные и иные органы и организации;

б) организация по подготовке документов в суд.

Указано, что Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Однако, истец имеет претензии: услуги по данному договору не оказывались вообще, доказательств фактического оказания услуг не предоставлено.

Согласно договора оказания юридических услуг <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>, Исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-Б/Иркутск, Исполнитель обязался оказать следующие услуги: первичная консультация и правовой анализ, анализ финансового и имущественного положения Заказчика, разработка стратегии, подготовка перечня документов, помощь в их составлении, консультации по вопросам оспоримых сделок, поиск способов по защите имущества, выбор СРО, заявления в ЦБ, банк, ССП, Роскомнадзор, заявления на отзыв персональных данных, телефонные переговоры с ССП, представление интересов в отношениях с третьими лицами, подготовка и направление заявления о признании должника банкротом, подача документов в АС, подготовка и подача заявлений, ходатайств в АС по обжалованию судебных решений, представление интересов клиента в судебных заседаниях, контроль за фин. управляющим, обжалование его действий/бездействий, оспаривание действий и ходатайств кредиторов, подача возражений на жалобы.

Первичная консультация и правовой анализ, согласно приложению <Номер обезличен> к договору, должны оказываться Исполнителем бесплатно, остальные видимо платно. Но какая стоимость за каждую услугу не прописано, т.е. не согласовано сторонами. Лишь в п.2.2.3. договора <Номер обезличен>-Б/Иркутск указано, что за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента Заказчик оплачивает Исполнителю 20 000 рублей, которые являются оплатой за фактическое выполнение работ.

Одновременно с договором истцу был подложен акт оказанных услуг к данному договору.

а) консультация и анализ документов;

б) проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами,

в) составление правовых документов.

в Акте указано, что Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет, однако, услуги по данному договору истцу не оказывались, доказательств фактического оказания услуг не предоставлено.

Из анализа договора и акта, усматривается:

консультация производятся Исполнителем бесплатно,

анализ документов не входит в перечень услуг по договору, поименованных в приложении <Номер обезличен> к договору,

проведение телефонных переговоров с некими заинтересованными лицами не входит в перечень услуг по договору, т.к. согласно приложению <Номер обезличен> к договору стороны согласовали проведение телефонных переговоров со службами взыскания по переадресованным звонкам, а не с некими заинтересованными лицами,

из дословного толкования согласованных сторонами услуг, составление правовых документов также не входит в перечень услуг по договору. При этом, согласно приложению <Номер обезличен> к договору, Исполнитель обязался составить заявление о признании должника банкротом, подготовить заявления, ходатайства в Арбитражный суд по обжалованию судебных решений, более никаких правовых документов не указано.

Исполнитель не подготовил заявление о признании должника банкротом, т.к. истцу ничего не присылалось, не предъявлялось, других доказательств готовности заявления не предоставлено. Исполнитель не готовил заявления, ходатайства в Арбитражный суд по обжалованию судебных решений, т.к. судебного решения нет, более того, заявление о признании истца банкротом вообще не подано и не подготовлено, услуги, перечисленные в приложении <Номер обезличен> к договору, а также в п.п. 1.1., 2.2.3 договора Исполнителем не оказаны, т.к. не поименованы в акте.

в силу п. 1.3. договора Исполнитель обязался приступить к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения пункта З.1., путём внесения денежных средств на расчётный счёт исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя, однако не смотря на произведённую со стороны Истца оплату, услуги до сих пор не оказываются.

На основании вышеизложенного, истцу пришлось отказаться от договоров <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск, <Номер обезличен>-Б/Иркутск, <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, т.к. услуги по договорам до сих пор не начали оказывать: уведомление об отказе от договоров, Истец направил Ответчику посредством почты России <Дата обезличена>.

Согласно распечатки с сайта почты России Ответчик указанное уведомление не получил, и оно возвращено за истечением срока хранения. Уведомления направлялись по двум адресам: по юридическому в <адрес обезличен> и по фактическому в городе Иркутск (место заключения договоров).

Уведомление, направленное на фактический адрес в <адрес обезличен> возвращено Истцу <Дата обезличена>, а уведомление, направленное в <адрес обезличен> (юридический адрес) возвращено <Дата обезличена>.

Ответчик самостоятельно несёт ответственность за риск получения юридически значимых сообщений, соответственно <Дата обезличена> - день прекращении действия договоров.

В уведомлении истец потребовал также и возврата оплаченных мной Ответчику денежных средств по всем трём договорам, однако, до сих пор денежные средства ему не возвращены.

Согласно договору <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск» истец оплатил 20 000 рублей, по договору <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск - 15 000 рублей, по договору <Номер обезличен>-Б/Иркутск - 60 000 рублей.

Кроме того, истец дополнительно оплатил по договору <Номер обезличен>-Б/Иркутск - 42 200 рублей как второй платёж по договору, данные расходы трактовались Ответчиком как суммы расходов по п.3.3. договора.

Итого истцом оплаченопо трем договорам 137 200 рублей.

Поскольку денежные средства истцу до настоящего момента не возвращены истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 86 436 рублей

Также истец указывает, что он не обладает юридическими познаниями, в связи с чем ему пришлось обратиться за помощью к юристу, за услуги которого он оплатил 50 000 рублей.

Также истец оплатил за оформление доверенности у нотариуса 2 000 рублей.

На основании изложенного, истец в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 13, 15, 27, 28, 29, 31 Закон РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») просит суд:

признать недействительным пункт 3.2 договора <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, все дополнительно внесённые денежные средства возврату не подлежат».

признать недействительным пункт 4.2. договора <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена>: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, все дополнительно внесённые денежные средства возврату не подлежат».

признать недействительным пункт 3.2. договора <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, возврат денежных средств не производится».

взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные договорам <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена>, оказания юридических услуг <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>, денежные средства в размере 137 200 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 86 436 рублей, а также с <Дата обезличена> по дату фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> <адрес обезличен>7, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в силу полномочий по доверенности в отсутствие истца ФИО2 Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчикаООО «Юрист для людей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультация, анализ, подготовка документов с момента исполнения пункта 3.1, путем внесения денежных средств в размере 20 000 рублей наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны обязуются оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

<Дата обезличена> между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск, по условиям которого исполнитель обязался:

собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд: копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; справка о наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя:

Договор заключен на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения заказчиком обязанности предоставить исполнителю сведения в свободной письменной форме, а именно: список кредиторов; список должников; опись имущества.

Стоимость услуг по оформлению документов составляет 15 000 рублей и оплачивается в соответствии с графиком платежей, согласно которого платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказанияюридических услуг <Номер обезличен>-Б/Иркутск, по условиям заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента в соответствии с X главой федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ. В обязанности Исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте п.3.1 на расчетный счет Исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей согласно которого платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» раскрываетсяпонятие«недостаток товара (работы, услуги)» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а также понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

1) безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

2) соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По смыслу требований закона качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, а также своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленного договором срока потребитель вправе отказаться от договора и получить назад свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги.

В соответствии с пунктом 1.3, 1.4 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента внесения денежных средств в кассу Исполнителя в счет оплаты стоимости договора при условии получения от Заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

Из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, оплата по договору была произведена в размере 137 200 руб., что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО Сбербанком. После заключения договора, со стороны ответчика никаких запросов по поводу предоставления стороной истца документов, различного рода информации для исполнения договора, не последовало.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу с момента подписания его сторонами и полного выполнения заказчиком обязанности по предоставлению Исполнителю сведения в свободной письменной форме, а именно: список кредиторов; список должников; опись имущества.

Из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, после заключения договора, со стороны ответчика никаких запросов по поводу предоставления стороной истца документов, различного рода информации для исполнения договора, не последовало.

В соответствии с пунктом 1.3, 1.4 договора оказании юридических услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Б/Иркутск исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в пункте п.3.1 в счет оплаты стоимости договора при условии получения от Заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг.

Поскольку ответчик к исполнению договоровкак в указанные в договорах сроки, так и в разумные сроки не приступил,истец <Дата обезличена> направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании денежных средств в размере 137 200 рублей, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Как достоверно установлено в судебном заседании, исполнитель подготовил заявление о признании должника банкротом, однако истцу ничего не присылалось, не предъявлялось, других доказательств готовности заявления не предоставлено.

При этом такое заявление Арбитражным судом принято не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что услуги, перечисленные в приложении <Номер обезличен> к договору, а также в п.п. 1.1., 2.2.3 договора исполнителем не оказаны, т.к. не поименованы в акте.

Суд, оценивая обоснованность приведенных доводов, учитывает, что предметом договора являются юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства, при этом какие конкретно действия и в какие сроки ответчиком будут совершены для достижения результата, для получения которого истец обратился за оказанием юридических услуг, ответчиком в договоре не указано, доказательств совершения каких-либо действий во исполнение своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу при заключении договора не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах, сроках их оказания, о том, что действия, входящие в предмет договора, позволят достичь того правового результата, для достижения которого имело место его обращение.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им якобы подписаны акты о выполненных работах.

Между тем, доказательств фактического оказания данной услуги заказчику, представитель которого в ходе судебного разбирательства факт оказания данной услуги со стороны ответчика отрицал, указав, что данный акт им был подписан под влиянием заблуждения, ответчиком суду представлено, в том числе не представлено доказательств, какие именно услуги было представлены, в связи с чем наличие подписанного сторонами актов об оказании юридических услуг не подтверждает выполнение ответчиком условий договора в данной части.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества, доводы иска в данной части не опровергнуты, в силу чего в соответствии со статьями 721, 737, 779, 782 ГК РФ, статьями 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средствв размере 137 200 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о признании недействительным пункт 3.2 договора <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, все дополнительно внесённые денежные средства возврату не подлежат»; признании недействительным пункт 4.2. договора <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена>: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, все дополнительно внесённые денежные средства возврату не подлежат»; признании недействительным пункт 3.2. договора <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, возврат денежных средств не производится», суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанные пункты договоров не соответствуют требованиям ч. 1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанных услуг или общую цену заказа, если цена оказанной услуги не определена договором об оказании услуги.

Из представленных доказательств усматривается, истец обратился к ответчику с претензией, которая была возвращена в адрес истца.

Проверив расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 86 436 рублей, суд находит его арифметически верным, требование о взыскании неустойки в заявленном размере, а также с <Дата обезличена> по дату фактического возврата денежных средств, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца на получение юридических услуг, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договоровоб оказании юридических услуг что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив оплаченные юридические услуги, а также денежные средства, уплаченные по договорам в сроки, указанные в претензии, испытывал нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров, возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 137 200 рублей, неустойки в размере 86 426 рублей, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (137 200 рублей + 86 426 рублей + 3 000 рублей), то есть в размере 113 313 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО6 и ФИО2 следует, что предметом данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: определить правовую позицию по делу, нормы законодательства, судебную практику, составить претензию, составить исковое заявление о расторжении договоров <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск, <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск, <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, иных сопутствующих требований (п.1.1). В данном пункте договора также определен перечень услуг, которые должен оказать исполнитель заказчику. Договором определены права и обязанности сторон.

Стоимость услуг составляет 50 000 руб., которые заказчик оплатил исполнителю, что подтверждается представленной суду распиской.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес обезличен>, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском процессе в суде первой инстанции от 50 000 руб.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой и фактической сложности, срок рассмотрения дела, объем работы представителя, предмет и срок действия договора оказания юридических услуг (который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, а также приминая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

Также истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО6 следует, что доверенность выдана ФИО6 для представления интересов ФИО2 по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из представленной доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца в данном конкретном деле, в связи с чем, требование о взыскании расходов на услуги по оформление доверенности в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 436,36 руб. от суммы 223636 руб.(137200 рублей + 86436 рублей) + 1 200 рублей ( 4 требования неимущественного характера), всего 6 636,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3.

Признать недействительным пункт 3.2 договора <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Юрист для людей» и ФИО2: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, все дополнительно внесённые денежные средства возврату не подлежат».

Признать недействительным пункт 4.2. договора <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена>,заключенный между ООО «Юрист для людей» и ФИО2: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, все дополнительно внесённые денежные средства возврату не подлежат».

Признать недействительным пункт 3.2. договора <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Юрист для людей» и ФИО2: «В случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, возврат денежных средств не производится».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН <***>, ИНН\КПП 1435361170\143501001) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Управлением внутренних дел <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> в пользу истца оплаченные по договорам <Номер обезличен>-ЗИ/Иркутск на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-Б/С/Иркутск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <Дата обезличена>, оказания юридических услуг <Номер обезличен>-Б/Иркутск от <Дата обезличена>, денежные средства в размере 137 200 рублей, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 86 436 рублей, с <Дата обезличена> по дату фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 113 313 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей,

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН <***>, ИНН\КПП 1435361170\143501001) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 6 636,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А.Федорова

Мотивированноезаочное решение суда составлено <Дата обезличена>.