66RS0006-01-2023-000560-55

№ 2-1476/2023

Мотивированное решение составлено 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Казаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец, действуя через адвоката Ваганова Д.Г. по доверенности от 27.01.2023, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2018 в сумме 110000 рублей, неустойка за период с 01.12.2019 по 16.12.2020 в сумме 25240 рублей. Ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, истец просит: взыскать с ответчика неустойку по договору займа на сумму основного долга за период с 17.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 65340 рублей; продолжить начисление процентов до даты фактического исполнения обязанности по погашению основного долга по договору займа; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 09.04.2021 за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 14307,15 рублей. Продолжить начисление процентов до даты фактического исполнения решения суда от 09.04.2021; продолжить начисление процентов до даты фактического исполнения решения суда; также расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу указанной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 22.08.2018 между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 110000 рублей. Сумма займа предоставляется до 28.06.2019. Согласно п. 2.1 проценты за пользование суммой займа не начисляются и не уплачиваются. За несвоевременный возврат суммы долга займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (л.д. 22).

29.07.2019 между сторонами было подписано соглашение № 1 о погашении задолженности, согласно которому должник ФИО2 имеет задолженность перед кредитором в сумме 110000 рублей, должник признает наличие задолженности и обязуется погасить задолженность в соответствии с графиком платежей: ежемесячно начиная с 30.11.2019 по 31.09.2020 по 10000 рублей. В случае неуплаты платежей, в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-1516/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2018 в сумме 110000 рублей, неустойка за период с 01.12.2019 по 16.12.2020 в сумме 25240 рублей.

Согласно представленному по запросу суда в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответу Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга от 13.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по вышеуказанному решению суда исполнительное производство № 42863/23/66006-ИП находится на исполнении, в рамках данного исполнительного производства взыскано 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 330, 394 ГК РФ, п. 65 вышеуказанного Постановления, признавая, представленный истцом расчет суммы процентов (неустойки), арифметически верным, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) по договору займа на сумму основного долга за период 17.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 65340 рублей, с продолжением начисления неустойки с 01.02.2023 до полного возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание период и размер просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, которая составляет 36,5% в год.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395).

Учитывая, что договором предусмотрена неустойка в виде 0,1% в день за неисполнение денежного обязательства, которую истец просил взыскать за то же самый период, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 09.04.2021 за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 14307,15 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства и с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 2158,78 рублей (2600х82,03%). Почтовые расходы истца на сумму 330,04 рублей подтверждены кассовым чеком и признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в сумме 270,73 рублей (330,04х82,03%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (< № >) сумму процентов (неустойки) по договору займа на сумму основного долга за период 17.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.02.2023 в размере 65340 рублей, почтовые расходы в размере 270,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова