Дело №2а-4708/2022

42RS0009-01-2022-002369-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 октября 2022 года

дело по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Требования мотивированы тем, что в отношении ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» было **.**.**** возбужденно исполнительное производство ###-ИП, в соответствии с которым ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» обязано было выполнить мероприятия в целях устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: выделить противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов в них производственные и складские помещения; руководителю организации обеспечить исправное состояние защитных устройств в противопожарных преградах; обеспечить ширину эвакуационных дверей из фойе (под № 2 согласно Техпаспорту 3-го этажа) в лестничную клетку (под № 3 согласно Техпаспорту 3-го этажа), а также ширину самих лестничных маршей и площадок в лестничной клетке (под № 3 согласно Техпаспорту 3-го этажа) не менее 1,2 м. и 1,35 м; установить двери, отделяющие поэтажные коридоры, кулуары, фойе и иные помещения, от лестничных клеток на 1,2,3,4 этажах с устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах либо установить на существующие двери устройства для их самозакрывания и уплотнения (лестничные клетки под № 3,4,5,47 согласно техпаспорту); обеспечить сообщение лестниц через дверной проем, служащих для эвакуации из подвального этажа (лестницы № 13 № 25 согласно Техпаспорту цокольного этажа) с наземными лестничными клетками (лестничные клетки под № 36, № 39 согласно Техпаспорту 1 этажа) через устройство тамбура или глухой противопожарной перегородки 1 типа; обеспечить ширину эвакуационного выхода из комплекса помещений прачечной, расположенной в подвале (под № 2-4 согласно Техпаспорту цокольного этажа) в лестницу (под № 5 согласно Техпаспорту цокольного этажа) не менее в 0,8 м; обеспечить ширину эвакуационного выхода из помещения теплоузла (под № 1 согласно Техпаспорту цокольного этажа) в комплекс помещений прачечной, расположенной в подвале (под № 2-4 согласно Техпаспорту цокольного этажа) не менее в 0,8 м; обеспечить сообщение лестницы, служащей для эвакуации из подвального этажа (лестница под № 5 согласно техпаспорту цокольного этажа) через открытый дверной проем и открытый проем в месте примыкания лестничного марша к окну, с наземной лестничной клеткой (лестничная клетка под № 10 согласно Техпаспорту 1 этажа) через устройство тамбура и глухой противопожарной перегородки 1 типа; обеспечить ширину эвакуационных выходов из надземной части лестничных клеток (под № 36, № 49 согласно Техпаспорту 1 этажа) в тамбур и далее непосредственно наружу выполнены в свету не менее ширины лестничного марша - в 1,2 м.

Данное постановление было получено административным истцом в июне 2022 года, когда практически все работы, назначенные к исполнению, были проведены в добровольном порядке, за исключением тех работ, которые он не успел завершить по независящим от него причинам.

Административный истец указывает, что **.**.**** направил в адрес судебного пристава - исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу N1 письменные пояснения по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** (исх. ###), где подробно отчитался о проведенных работах, приложив все необходимые подтверждающие документы. При этом ходатайствовал о не взыскании с ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» исполнительского сбора, поскольку решение суда выполнено добровольно в большей части, неисполнение решения в части п.4 таб. №1 произошло в результате объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий.

Однако **.**.**** на сайте «Госуслуги» административный истец получил уведомление о необходимости оплаты исполнительского сбора по ###-ИП в размере 50000 рублей на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от **.**.****.

Административный истец считает постановление от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.6 ст. 112, ч. 1 ст.121, ст.122, ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 12 КАС Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - N, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.58), представивший диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.59), исковые требования уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, в котором просит суд освободить ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не признал; при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Причин своей неявки в суд сторона ответчика не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенного о слушании дела надлежащим образом, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области N1 от **.**.**** на основании исполнительного листа серии ФС ### от **.**.****, выданного по решению Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу 2-###, в отношении должника – ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1», возбуждено исполнительное производство ###-ИП; предмет исполнения: обязать Государственное автономное учреждение культуры «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» в срок до **.**.**** выполнить мероприятия в целях устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (л.д. 73).

В пункте 2 постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП указан срок его исполнения – 5 дней со дня получения должником.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от **.**.****, с должника – ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1», ввиду неисполнения с установленный срок исполнительного документа, установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 руб., что составляет 50000 руб. (л.д.75.).

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то обстоятельство, что на момент получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в июне 2022 года, решение суда от **.**.**** в основном объеме было уже выполнено, со стороны ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» был проведен комплекс мероприятий, который позволял безопасно эксплуатировать здание. По состоянию на **.**.**** не исполнен был частично только п.4 решения, ввиду наличия объективно независимых от административного истца обстоятельств.

Исследовав материалы дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, указывающие на наличие объективных и уважительных причин невозможности полного исполнения судебного акта об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** вручено должнику - ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» только **.**.**** (л.д. 74).

В целях исполнения решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** и требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» были **.**.**** представлены документы, свидетельствующие о невозможности полного исполнения решения суда в пятидневный срок с приложением документов, указывающих на фактически выполненные действия по исполнению решения суда, вступившего **.**.**** в законную силу.

Так, административным истцом судебному приставу-исполнителю были **.**.**** представлены сведения о проведенных мероприятиях по устранению выявленных нарушений, позволяющих безопасно эксплуатировать здание ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1», расположенное по адресу: ..., ..., со ссылкой на невозможность своевременного исполнения п. 4 решения, в связи с отсутствием финансирования и необходимости проведения специальных процедур, предусмотренных законодательством РФ, которые пролонгированы во времени.

Кроме того, как следует из письменных материалов, предписанием отдела надзорной деятельности и профилактической работы ... и ... об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ###, срок для устранения п.4 таблицы нарушений, был установлен **.**.**** (л.д.17-19).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что от исполнения решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» не уклонялось. В свою очередь, характер необходимых действий, направленных на исполнение решения суда от **.**.****, относится к обстоятельствам, затрудняющим его незамедлительное исполнение.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», освободив ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» от уплаты исполнительского сбора, установленного **.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2

При этом суд принимает во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что исполнение решения о понуждении к совершению действий, связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по исполнению судебного решения, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, было невозможно по независящим от должника причинам.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного к уплате постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Государственное автономное учреждение культуры «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста Российской Федерации ФИО1» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от **.**.****, по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова