Решение по делу № 2-366/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, гражданское дело №2-366/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что 25 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 218000 рублей, размер процентной ставки 22,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) за № от 1 сентября 2016 года, в том числе права (требования) на кредитный договор № от 25 ноября 2013 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 127065,85рублей по процентам за пользование кредитом за период времени с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года, неустойку за просрочку уплаты основного долга за указанный период времени в сумме 300000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8471 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчику направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражения представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства подлежат отклонению, поскольку для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца не является обязательным условием.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора за № от 25 ноября 2013 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по день погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор за № от 25 ноября 2013 года на сумму 218000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, без обеспечения, что подтверждается копией кредитного договора за № от 25 ноября 2013 года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит». ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит.

В последующем ответчик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им допущена просроченная задолженность.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 7 июня 2016 года, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору за № от 25 ноября 2013 года в размере 262937,73 рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная 191391,87 рублей, проценты за кредит просроченные 31509,43 рублей, проценты за кредит срочные на просроченный основной долг 6533,93 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 14680,84 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 18821,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11829,38 рублей. Расторгнут кредитный договор № от 25 ноября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

1 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам должников физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 1 сентября 2016 года, реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении к договору.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2017 года, заменен взыскатель по исполнительному производству по заочному решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора, с ПАО «Сбербанк» на ООО «Вымпел».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 5, 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года за № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указывалось выше, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 апреля 2016 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за № от 25 ноября 2013 года, и указанный кредитный договор был расторгнут 16 апреля 2016 года, решение суда вступило в законную силу 7 июня 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, в период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за № от 25 ноября 2013 года, а именно, задолженность в сумме 127065,85 рублей по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга за указанный период времени в сумме 300000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 100000 рублей.

Указанный расчет задолженности не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от 25 ноября 2013 года за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в сумме 127065,85 рублей.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из положений ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года вступило в законную силу 7 июня 2016 года. Таким образом, с 8 июня 2016 года у ответчика, с учетом ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло обязательство по возврату денежной суммы истцу, являющемуся правопреемником ПАО «Сбербанк», присужденной решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, начиная с 8 июня 2016 года добровольно не исполнил в полном объеме решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года, и на момент рассмотрения дела в суде пользуется чужими денежными средствами, неправомерно удерживал, уклонялся от возврата их истцу, в связи с чем, подлежат уплате проценты ответчиком за пользование денежными средствами истца, за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в сумме 127065,85 рублей, расчет которых не оспаривался ответчиком.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с 18 января 2020 года по дату фактического исполнения решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2016 года с оставшейся суммы задолженности, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг за № 1/2020 от 20 июля 2020 года, заключенного между истцом и ИП ФИО2, исполнитель обязуется по заявлениям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Из акта приема-передачи от 20 июля 2020 года оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от 18 января 2023 года, следует, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно, оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору за № от 25 ноября 2013 года с ответчика, а именно оказал комплекс следующих услуг: консультация – 1 500 рублей, ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей, проверка платежей – 1 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дел в суд – 2 000 рублей, всего 15000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на общую сумму 527065,85 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8471 рубль.

Руководствуясь статьями 7, 8, 307, 309, 323, 395, 382, 384, 389.1, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за № от 25 ноября 2013 года за период с 18 января 2020 года по 29 декабря 2022 года в сумме 527065,85 рублей, в том числе задолженность в сумме 127065,85 рублей по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 300000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 100000 рублей; судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 8471 рубль.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Лубянкина Ю.С.