№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Иванченко В.О.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
представителя ответчика ОО ВМК «Прибой» ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общественной организации водно-моторный клуб «Прибой» о признании недействительными решений общего собрания членов данного общества,
установил:
ФИО1 с 2011 года является членом Общественной организации водно-моторный клуб «Прибой» (ОО ВМК «Прибой»), имеет в собственности эллинг А37 площадью 67 кв.м.
С 01.01.2012 ФИО1 занимал должность заместителя председателя ОО ВМК «Прибой», являлся членом Совета ОО ВМК «Прибой»
Согласно протоколу № 1 от 12.05.2024, в указанный день, в период с 14:00 ч. до 23:59 ч. в ОО ВМК «Прибой» проведено очно-заочное очередное общее собрание членов данного общества, на повестку дня собрания поставлены следующие вопросы:
Избрание председателя собрания
Избрание секретаря собрания
Подтверждение полномочий Председателя
Утверждение состава Совета Клуба
Утверждение состава ревизионной комиссии
О запрете сдачи эллингов в аренду под гостиницы
Освобождение от обязанностей заместителя Председателя, упразднение должности
Организации видеонаблюдения на территории клуба и пропускного режима.
Ссылаясь на нарушение порядка уведомления членов клуба о проведении общего собрания (надлежащее уведомление); порядка проведения общего собрания (Уставом не предусмотрено очно-заочное голосование); принятия решений в отсутствие необходимого кворума; нарушение правил составления протокола ( дата и время проведения собрания не соответствует указанию на факт продления собрания на предмет собирания подписей до 29.06.2024; отсутствие полномочий по принятию решений, касающихся запрета собственникам сдавать эллинги в аренду под гостиницы, упразднение должности зам. председателя без внесения соответствующих изменений в Устав ( п.7); отсутствие сметы на установку видеонаблюдения и организации пропускного режима ; фальсификацию протокола общего собрания ( был представлен только 11.12.2024 на судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2821/2024), ФИО1 просит признать недействительными решения общего собрания членов ОО ВМК «Прибой», оформленные протоколом № 1 от 12.05.2024.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
ФИО1 дополнил, что о проведении общего собрания его никто не извещал, уведомление на доску объявления о проведении собрания не вывешивалось.
12.05.2024 узнав от соседей о сборе подписей, он около 15-00 часов подошел к офису Правления, увидел несколько человек, включая Председателя, спросил у последнего, что происходит, последний ему ничего не объяснил, в помещение не впустил, выгнал, заявил, что он уволен.
Фактически общее собрание 12.05.2024 в ОО ВМК «Прибой» не проводилось, подписи у членов клуба собирались как накануне 12.05.2024, и после этой даты вплоть до ноября 2024 года, в том числе, путем обхода граждан по эллингам, поэтому данный протокол не предъявлялся ни Министерство Юстиции для проведения внеплановой документарной проверки в июне 2024 года, ни суду при рассмотрении гражданского дела 2-2821/2024 до 11.11.2024.
ФИО2 считает, что ФИО1 не пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с оспариваемым протоколом был ознакомлен только 11.11.2024 при предъявлении его ответчиком в судебное заседание в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2821/2024, настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде 12.05.2025 в понедельник.
Согласно протоколу № 1, общее собрание являлось очередным, однако, на нем отсутствовали вопросы, подлежащие обязательному рассмотрению на таком собрании, в частности об утверждении годовых отчетов и бухгалтерской отчетности.
Уставом общества не предусмотрено проведение общего собрания путем заочного голосования.
О том, что общее собрание 12.05.2024 в ОО ВМК «Прибой» не проводилось подтверждал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2821/2024 ФИО5, который допрашивался в качестве свидетеля.
Представители ответчика ОО ВМК «Прибой» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласились, ФИО3 пояснила, что оспариваемое собрание фактически являлось внеочередным, экстренным, проходило в очной форме, члены общества заранее уведомлялись о его проведении, путем размещения в апреле 2024 года на доске объявлений уведомления с указанием повестки дня, которое неоднократно срывалось ФИО1
Инициатором проведения внеочередного собрания являлся председатель ОО ВМК «Прибой», необходимость проведения собрания была связана с упразднением должности зам. Председателя из-за недоверия к ФИО1 из-за не предоставления им отчетности о расходовании денежных средств членов общества, причинении ущерба Обществу.
Поскольку данное собрание являлось внеочередным, на нем не разрешались вопросы об итогах деятельности клуба.
Техническая возможность одновременного размещения всех членов клуба в помещении Правления на очном собрании отсутствовала, и было принято решение о проведении собрания в заочной форме, продлении сбора подписей по вопросам повестки дня до 29.06.2024, всвязи с чем в протоколе указано на проведение собрания в очно-заочной форме.
Общее количество голосов в протоколе указано, как 208, а не 211 как в подписном листе, поскольку из 211 присутствовавших на собрании членами ОО ВМК «Прибой» являлись 208 человек.
Под каждому вопросу повестки дня указано на наличие кворума для принятия решения, все решения приняты в соответствии с полномочиями общего собрания.
Также полагает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Третье лицо ФИО5 после объявленного по делу перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснял, что в апреле 2024 года на доску объявлений вывешивалось уведомление о проведении 12.05.2024 общего собрания.
ФИО1 не отчитывался по поводу расходования денежных средств, собираемых с членов Общества, допускал недостачу, не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем на повестку дня общего собрания был вынесен вопрос об освобождении его от должности зам. председателя из-за недоверия к нему.
Сам он пришел до начала собрания часам к 11-00, ему предложили быть секретарем собрания, члены клуба подходили, их знакомили с повесткой дня собрания, последние расписывались и уходили.
Протокол общего собрания составляла Лидер К., он его подписал часов в 17-00, после этого люди подходили примерно до 23-00 ч.
11.05.2024 он находился на работе, по эллингам с целью сбора подписей не ходил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав представленную ФИО1 аудиозапись судебного заседания по делу № 2-2821/2024, обозрев представленную ФИО1 видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Общественные отношения, возникающие всвязи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью,, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Статья 8 указанного закона гласит, что высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.
В силу ч.2 ст. 39 закона, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы и привлечении виновных к ответственности
Согласно 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым удом ( оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).
Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданского правового сообщества.
Пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования ( под.1 п..1 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу п.111 данного постановления Пленума, решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( п.5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
ОО ВМК «Прибой» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового с 16.04.2001по настоящее время.
ФИО1, на основании договора дарения от 16.12.2011, является собственником нежилого здания ( эллинг 37) КН 39:15:150825 :937, площадью 134 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> и членом ОО ВМК «Прибой», с 01.01.2012 занимал должность заместителя Председателя указанной организации.
Из протокола № 1 очередного общего собрания членов ОО ВМК «Прибой» от 12.05.2024 усматривается, что данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, период проведения собрания определен как 12.05.2024 с 14:00 до 23:59 ч., инициатор проведения общего собрания в протоколе не указан.
Общее количество голосов отмечено как 208, что составляет 73,2% об общего количества членов ОО ВМК «Прибой».
На повестку дня данного собрания были вынесены следующие вопросы:
1.Избрание председателя собрания
2. Избрание секретаря собрания
3.Подтверждение полномочий председателя
4.Утверждение состава Совета Клуба
5.Утверждение состава ревизионной комиссии
6.О запрете сдачи эллингов в аренду под гостиницы
7.Освобождение от обязанностей заместителя председателя,
упразднение должности
8.Организация видеонаблюдения на территории клуба и пропускного режима.
Согласно указанному протоколу, по всем вопросам повестки дня, члены ОО ВМК «Прибой» проголосовали «за» большинством голосов, при этом результаты голосования фиксировались в виде подписного листа, приложенного к протоколу общего собрания, без указания даты его оформления, и даты проставления подписи каждого члена организации.
Из данного протокола также следует, что в всвязи с необходимостью учета мнения каждого члена Клуба, принято решение продолжить собрание, голосование и информирование членов Клуба в заочной форме с предъявлением членам Клуба повестки для голосования. Обязать секретаря собрания ФИО5 ознакомить членов Клуба о рассматриваемых вопросах и проблемах, учесть их мнение и принять мотивированные возражения, если таковые имеются. Собрать подписи членов Клуба и оформить протокол общего собрания в срок, не позднее 29.06.2024.
При этом, как отмечалось выше, дата составления протокола, время и место проведения собрания указаны, как 12.05.2024, с 14:00 часов до 23:59, что не соответствует действительности, исходя из информации о сборе подписей членов ОО ВМК «Прибой» по вопросам повестки дня в заочной форме до 29.06.2024, то есть за пределами срока проведения собрания.
Бюллетени голосования заочной части общего собрания с указанием даты их заполнения членами Клуба не составлялись.
Тем самым доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания 12.05.2024 в обозначенное в протоколе время с 14-00 часов до 23-59 часов, при наличии кворума для голосования по всем поставленным на повестку дня вопросам, не имеется, процедура проведения общего собрания и подсчет итогов голосования осуществлены с нарушением норм действующего законодательства, за пределами даты и времени проведения общего собрания.
В силу п.5.2 Устава ОО ВМК «Прибой» общее собрание созывается Советом Клуба не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание созывается по инициативе Председателя, Совета Клуба, по требованию не менее чем 2/3 членов Клуба или ревизионной комиссии.
Как отмечалось выше, в протоколе общего собрания от 12.05.2024 отсутствует указание на тот факт, что оно являлось внеочередным, инициатор проведения собрания не указан, на Совете Клуба повестка дня собрания, до его проведения не утверждалась, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного ответчиком объявления о проведении общего собрания также не усматривается, что данное собрание созывается, как внеочередное будет проводиться в том числе, в заочной форме, указано лишь на время его проведения в 14-00 час.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 пояснил, что приходил на собрание около 10-12:00 часов, слушал секретаря собрания о переизбрании председателя и об оплате членских взносов, помимо него присутствовало около 20 человек. Ему показали полностью заполненный протокол общего собрания, он расписался и ушел, поскольку торопился на работу.
Свидетель ФИО7 пояснила, что пришла 12.05.2024 к 15-00 часам на собрание, народу было много, она зашла в офис Правления, расписалась и ушла.
Свидетель ФИО8 пояснил, что 12.05.2024 проводилось заседание Совета Клуба и общее собрание в 14-00 часов, форма проведения собрания была очно-заочная, так как народу было много. Кто-то из людей приходил раньше к 13-00 часам, он подошел к 14-00 часам, людям показывали протокол общего собрания, они расписывались и уходили.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на собрании 12.05.2024 не присутствовала, накануне 11.05.2025 к ней на эллинг приходил ФИО5 К,В. с братом председателя Дудником, просили расписаться в листе опроса, рассказывали о растрате ФИО1 денежных средств Клуба, поэтому она полагала, что данный опрос проводится с целью обращения в следственные органы. О том, что 12.05.2024 будет проводиться общее собрание ей никто не говорил, протокол общего собрания с вопросами повестки дня не показывал.
Бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об уведомлении членов ОО ВМК «Прибой» в установленном законом порядке, заблаговременно, о проведении 12.05.2024 общего собрания, сторона ответчика также суду не представила.
Свидетель ФИО10, ФИО11 ФИО12 подтвердили суду факт отсутствия уведомления на доске объявлений о проведении 12.05.2024 общего собрания.
Пунктом 5.1 Устава ОО ВМК «Прибой» определено, что в исключительную компетенцию Общего собрания входит избрание в том числе за. Председателя, соответственно, вопрос об упразднении данной должности необходимость внесения изменений в Устав.
Из повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № 1 не следует, что всвязи с упразднением должности зам. Председателя ОО ВМК «Прибой», на общем собрании принималось решение о внесении соответствующих изменений в Устав общества об исключении данной должности.
Допущенные ответчиком нарушения процедуры проведения 12.05.2024 свидетельствуют о ничтожности решений, принятых на данном собрании, поскольку безусловно затрагивают, как права и законные интересы самого истца ФИО1,, так и права и законные интересы всего гражданско-правового сообщества ОО ВМК «Прибой» в, касающиеся возможности принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью Общества.
Доводы представителей ответчика ОО ВМК Прибой» о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд не находит обоснованными и заслуживающими внимания.
Судом установлено, что оспариваемый протокол общего собрания был представлен ОО ВМК «Прибой» суду только 11.11.2024 при рассмотрении гражданского дела № 2-2821/2024, доказательств ознакомления истца с данным протоколом до указанной даты не имеется, на доске объявлений он не размещался? в Управление Минюста РФ по Калининградской области с документами на внеплановую документарную проверку в июне 2024 года не направлялся, в ином общедоступном месте не публиковался, соответственно, следует исходить из того обстоятельства, что о наличии данного протокола ФИО1 узнал только 11.11.2024.
Исковое заявление о признании решений общего собрания ОО ВМК «Прибой», оформленных протоколом № 1 от 12.05.2024, ФИО1 направил в суд в электронном виде 12.05.2025 в понедельник, то есть в последний день шестимесячного срока с момента, как был ознакомлен с данным протоколом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов общественной организации водно-моторный клуб «Прибой» ИНН <***>, оформленные протоколом № 1 от 12.05.2024.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025