Решение по делу № 2-168/2023 от 14.11.2023 - о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках; по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках.

Дело № 2-168/2023

УИД 65RS0006-01-2023-000218-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца-ответчика - ФИО1, ответчика - истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках,

установил :

ФИО1 обратилась в Курильский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО2

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. На момент прекращения брачных отношений на счетах в банках ПАО «Сбербанк России» и ООО Банк «Итуруп» у ФИО2 имелись денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу. Со ссылками на статьи 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО2 в её пользу ? долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент расторжения брака.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, заявив аналогичные исковые требования по тем же правовым основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, не возражала по поводу встречного иска.

Ответчик ФИО2 настаивал на удовлетворении встречного иска, не возражаю по поводу удовлетворения иска ФИО1

Между тем, стороны заявили суду о своём нежелании заключить мировое соглашение и настаивали на разделе совместно нажитого имущества на основании судебного решения.

Заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей.

Также судом установлено, что между сторонами не имеется какого-либо соглашения, изменяющего режим имущества супругов, а также не заключался брачный договор.

Между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества – денежных средств, находящегося на счетах на дату расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем раздел производится в судебном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ФИО2 на дату расторжения брака имелись следующие банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»:

№ с остатком денежных средств на счёте 485,12 рублей;

№ c остатком денежных средств на счёте 80 817,66 рублей;

№ c остатком денежных средств на счёте 13,80 рублей;

№ c остатком денежных средств на счёте 63,18 рублей;

№ c остатком денежных средств на счёте 0 рублей;

№ c остатком денежных средств на счёте 841,35 рублей.

Счетов на имя ФИО2 в иных банковских (кредитных) организациях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком данные обстоятельства были подтверждены и истцом ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, на счетах ФИО2 на дату расторжения брака имелись денежные средства в общей сумме 82 221,11 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ФИО1 на дату расторжения брака имелись следующие банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»:

№ с остатком денежных средств на счёте 2 012,56 рублей;

№ с остатком денежных средств на счёте 454,09 рублей;

№ с остатком денежных средств на счёте 6 579,15 рублей.

Счетов на имя ФИО1 в иных банковских (кредитных) организациях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком по встречному иску данные обстоятельства были подтверждены и истцом по встречному иску ФИО2 не оспаривались.

Таким образом, на счетах ФИО1 на дату расторжения брака имелись денежные средства в общей сумме 9 045,80 рублей.

В судебном заседании стороны подтвердили, что вышеуказанные суммы денежных средств являются совместно нажитым имуществом и не являются личным имуществом кого-либо из супругов.

Сторонами не представлено суду доказательств о получении перечисленных денежных средств в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Также сторонами не представлено суду доказательств, что один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требования ФИО2, в связи с чем денежные средства, находившиеся на момент расторжения брака на банковских счетах ФИО2 и ФИО1 подлежат разделу в равных долях – по ? каждой стороне.

Так, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 истцу подлежит к взысканию с ответчика сумма в размере 41 110,56 рублей, что составляет ? размер денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на дату расторжения брака.

По встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 подлежит к взысканию с ответчика сумма в размере 4 522,90 рублей, что составляет ? размер денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на дату расторжения брака.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 указанной статьи).

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Между тем, требования ФИО1, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, к ФИО2 удовлетворены в полном объёме в размере 41 110,56 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации ФИО5 Л.В., составляет 1 433 рубля за вычетом уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей и таким образом подлежит взысканию с ФИО1 как издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела в размере 1 133 рубля.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Требования ФИО2, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, к ФИО1 удовлетворены в полном объёме в размере 4 522,90 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с требованиями налогового законодательства ФИО2, составляет 400 рублей за вычетом уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей и таким образом подлежит взысканию с ФИО2 как издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - денежных средств, находящихся на счетах ответчика в банках, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 41 110, 56 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 522, 90 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 1 133 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Кучеров

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ