Дело №2-3579/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 78 792 руб., а также неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 112 560 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2020 № 589, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 174 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х. Местоположение насаждений: Х, площадью 0,96 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 09.11.2020 по 08.11.2021. При этом после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора). Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины. За вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины начислена неустойка в размере 78792 руб. Кроме того, межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 19.08.2024, 17.10.2024 проведены проверки использования древесины ФИО1, в ходе которой установлено, что древесина использована не по целевому назначению, на земельном участке отсутствуют строения, пиломатериал, ФИО1 дважды уклонилась от проведения проверки. За данное нарушение начислена неустойка 112560 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что она является одинокой, многодетной матерью, и имеет на иждивении троих детей. В связи с необходимостью строительства на выделенном ей администрацией земельном участке, она обратилась к ФИО2, узнав о нем информацию от знакомых, что он занимается заготовкой леса. Они договорились с ФИО2 об оказании ей возмездной услуги по заготовке леса. С этой целью она выдала у нотариуса доверенность на имя ФИО2 После передачи доверенности она больше ФИО2 не видела. Свои обязательства перед он ней не исполнил. Таким образом, ФИО2 обманул её. В связи с этим, она подала иск к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи и доверенности, выданной ФИО2, договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного от её имени. Просит снизить размер неустойки, в связи с трудным материальным положением. Применить срок исковой давности, который исчислять со дня окончания договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в лице ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2020 № 589, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 174 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х.

Местоположение насаждений: Х, площадью 0,96 га.

Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 09.11.2020 по 08.11.2021.

Плата по договору составляет 11256 руб. (пункт 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 7-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

Актами проверки использования древесины установлено, что ФИО1 не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса. На момент проверки на территории указанного ответчиком земельного участка не имеется жилого дома и хозяйственных построек, участок не огорожен, пиломатериал либо круглый лес на хранении отсутствует.

Следовательно, заготовленная древесина использована ответчиком по целевому назначению.

При этом ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении доводы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является правильным, соответствует требованиям закона и заключенному между сторонами договору.

В материалах имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, которой она уполномочила последнего заключать от её имени договоры купли-продажи лесных насаждений, и совершать все правовые и фактические действия, связанные с исполнением данных договоров.

Данная доверенность удостоверена нотариусом, и факт её выдачи ответчиком не оспаривается.

При этом, сведений об отзыве данной доверенности доверителем к моменту заключения спорного договора, либо о признании её недействительной, суду не представлено.

Напротив, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 25.04.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2020 №589 отказано.

В силу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Поскольку спорный договор был заключен от имени ответчика, то в силу приведенных норм она является лицом, ответственным за неисполнение обязательств по нему, при этом, мотивы выдачи доверенности при отсутствии данных об обмане доверителя, применения к нему насилия и т.п., в данном случае правового значения не имеют.

При этом, по смыслу закона, сделка, считается совершенной под влиянием обмана, и может быть признана недействительной по данному основанию, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик факт выдачи нотариальной доверенности ФИО2 и заключение с ним договора об оказании услуг по заготовке леса для собственных нужд не отрицала.

Последующее совершение ФИО2 действий, связанных с заготовкой лесных насаждений без передачи их доверителю, наряду с неисполнением обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений, повлекших возникновение убытков у ответчика в виде начисленной по договору неустойки, также не свидетельствует о наличии порока воли у ФИО1 при выдаче нотариальной доверенности, не находится в причинной связи с намерением ответчика выдать доверенность ФИО2, и обратиться к нему за услугами по заготовке леса.

Таким образом, само по себе неисполнение ФИО2 услуг ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений, не является основанием для её освобождения от ответственности за неисполнения по нему обязательств.

Указанное не лишает ФИО1 права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 09.11.2020 по 08.11.2021.

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора покупатель был обязан информировать продавца об окончании указанных работ, уведомить продавца о необходимости учета заготовленной древесины.

В соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (действовавшего в период срока действия договора купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2020) в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6 Порядка осмотра лесосеки).

Таким образом, осмотр лесосеки должен был быть произведен не позднее 08.01.2022.

Следовательно, истцу должно было стать известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору о необходимости обеспечения учета древесины до вывоза её из леса не позднее 08.01.2022, и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за вывозу древесины из леса до её учета, и который истек 08.01.2025, после направления иска в суд (17.12.2024).

Следовательно, срок исковой давности по указанному требованию не считается пропущенным.

Наряду с этим, Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16.02.2022 N 86-323-од утвержден Порядок осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления его в силу, и согласно пунктам 4,6 которого проверки проводятся на основании ежеквартальных планов проведения проверок, основаниями для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок является истечение одного года со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края.

Поскольку договор с ответчиком был заключен в целях использования древесины для строительства жилого дома, хозяйственных построек, в силу установленного порядка проведение проверки целевого использования древесины ФИО4 (включение в ежеквартальный план проверок) должно было производиться в очередном квартале после истечении года со дня окончания срока действия договора, то есть не позднее 31.03.2023 (08.11.2021 + 1 год с даты окончания договора + очередной квартал года (1 квартал 2023)

Именно с указанной даты истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по договору в части целевого использования древесины, поскольку проведение данной проверки до истечения годичного срока не допускается.

Соответственно, по требованию о взыскании неустойки срок исковой давности истек бы только 31.03.2026, то есть после подачи иска в суд, следовательно, не считается пропущенным.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера данной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ со ссылкой, что она является многодетной, одинокой матерью.

Между тем, принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений, которая выдала доверенность на заключение договора купли-продажи лесных насаждений незнакомому лицу, не проявив должной осмотрительности и предосторожности, не заключила с ним договор в установленной форме, в дальнейшем мер к контролю за исполнением подрядчиком обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений не принимала, судьбой заготовленной древесины до подачи иска в суд не интересовалась, суд оснований для снижения размера указанной неустойки, не находит.

Семейное положение ответчика и наличие на иждивении троих малолетних детей не относится к безусловным основаниям для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными требования, заявленные к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2020 №589 в размере 78792 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2020 №589 в размере 112 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6741 рубль.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Копия верна Судья С.С. Кононов