Дело № 2-1539/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001762-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СЗ «Староселье» и, уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.03.2021 по 05.03.2022 в размере 731 448 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.10.2018 между ней и ООО «СЗ «Староселье» заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации в установленном законом порядке. Предметом договора явилась .... квартира, .... с выполнением отделочных работ и подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящая в состав указанного объекта недвижимости. Цена по договору составила 3 121 400 руб. Указанная сумму оплачена ООО «СЗ «Староселье» в полном объеме 23.10.2018 года, что подтверждается платежными документами Сбербанка РФ (....) и справкой ООО «СЗ «Староселье» от 23.10.2018г. Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года. Однако, застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Ей в адрес ответчика направлялось уведомление о нарушении срока строительства с предложением изменить договор, но соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с ней так и не заключалось.

По условиям договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось 01 января 2021г., а объект долевого строительства подлежал передаче ей не позднее 01.03.2021г. Поскольку к предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был ей передан, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома (.... фактически состоялся 23.12.2021 года (разрешение Комитета государственного строительного надзора города Москвы - дело (номер)), а акт приема передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ подписан сторонами 05 марта 2022 года.

11.03.2022г. она обратилась к застройщику с письменной претензией об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком 17.03.2022г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления Почты России. Однако, ее требование было проигнорировано ответчиком, ответ на претензию она не получила до сегодняшнего дня. В соответствии с положениями действующего законодательства неустойка должна быть выплачена ответчиком в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения письменной претензии - до 28.03.2022г. Своим бездействием ответчик нарушил ее право и действующее законодательство. Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, а также компенсация морального вреда в размере 75 000 руб., поскольку она более трех лет переживала, нервничала из-за регулярных нарушений сроков этапов строительства .... по сравнению со сроками указанными в проектной документации, что негативно отразилось на ее здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что с момента предъявления ее письменного требования к ответчику и подготовки искового материала в суд изменилось действующее законодательство в указанной сфере, а именно: вступило в силу Постановление Правительства РФ от 17.05.2022 года № 890 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479», согласно которому размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, в частности за просрочку внесения платежа участником ДДУ, нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 года исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., то есть не выше 9,5 %. Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного постановления (п. 1(2) Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890. Следовательно, предложенный ей расчет неустойки считает верным и обоснованным. Согласно положениям Постановления Правительства РФ неустойка, за период до 29.03.2022 г. подлежит взысканию с застройщика, но выплаты должны быть произведены после 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен, доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, заявителем жалобы не представлено. Доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной законом, ответчиком не представлено, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве на иск указал, что в представленном истцом расчете неустойки неправомерно применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 20%, в то время как ключевая ставка на последний день срока исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором - 01 марта 2021 года, составляла 4,25%. Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 установлено, что неустойка в период с 28.03.2022 по 31.12.2022 не начисляется. Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, а именно введении режима повышенной готовности на территории ...., в связи с чем, деятельность застройщика приостанавливалась в период с марта 2020г. по май 2020. После приостановки деятельность застройщика до настоящего времени затруднена, поскольку застройщик осуществляет ее с учетом ограничительных мер направленных на соблюдение карантинных требований по COVID 19. Поскольку официальный уровень инфляции за заявленный период согласно данным ЦБ РФ, составил 4,00%, таким образом, за заявленный период просрочки, соразмерными будут являться неустойка и штраф за просрочку передачи квартиры в общем размере 146 548 руб. Более того, заявленные истцом неустойка и штраф за нарушение сроков передачи квартиры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а требования направлены на получение необоснованной выгоды. Кроме того, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения ей ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в заявленном размере является несостоятельным. Просил в удовлетворении иска отказать, либо в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, а также отсрочить исполнение решения до 31.12.2022 г.

Заслушав объяснения истца, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.10.2018 г. между сторонами заключен договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение - .... с выполнением отделочных работ, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящая в состав указанного объекта недвижимости.

Цена по договору составила 3 121 400 руб.

Обязательства по оплате договора было исполнено истцом в полном объеме 23.10.2018 года, что подтверждается платежными документами Сбербанка РФ (....) и справкой ООО «СЗ «Староселье» от 23.10.2018г.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, однако ответчиком обязательства в срок не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений ответчика на иск, ответчик заявил о несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушения его прав, отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Несмотря на возражения стороны ответчика, судом в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Срок ввода в эксплуатацию жилого дома .... фактически состоялось 23.12.2021 года (разрешение Комитета государственного строительного надзора города Москвы - дело (номер)), а акт приема передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ подписан сторонами 05 марта 2022 года.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока, а также то, что между истцом и ответчиком не подписано соглашение об изменении срока передачи помещения, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С целью досудебного урегулирования спора 11.03.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако ответа на претензию истцом не получено до настоящего времени. Поскольку квартира передана с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2021 по 05.03.2022 в размере 731 448 руб. 67 коп., исходя из расчета, приведенного в исковом заявлении.

Однако, суд не может согласиться с размером неустойки, приведенном истцом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства имеет право на получение от застройщика неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479» В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Следовательно, определять размер неустоек, процентов и других денежных мер ответственности за несоблюдение ДДУ при обстоятельствах: финансовые санкции начислили до 28 марта включительно; нарушенное обязательство исполнили с 25 февраля или еще сделают это до конца 2022 года, нужно исходя из ключевой ставки, которая действует на день исполнения, но не выше 9,5% годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 01.03.2021 ставка составила 4,25% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 327 226 руб. 76 коп. (3 121 400 руб. x 370 дн. x 2 x 1/300 x 4,25%).

Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки представленным ответчиком.

Однако, доводы ответчика в обоснование своего расчета неустойки, со ссылкой на показатели инфляции за спорный период в размере 4%, и вывод о соразмерной неустойки и штрафа в общей сумме 146 548 руб., а также о применении к заявленным требованиям Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 года № 890 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479» и не начисления неустойки за период с 28.03.2022 по 31.12.2022, суд признает не состоятельными и не основанными на нормах закона.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке, установленном п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следует также отметить, что неустойка устанавливается до нарушения обязательства, заранее. Она определяется законодателем или сторонами на основании предположения о тех негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за нарушения должником обязательства. В зависимости от характера предполагаемого нарушения обязательства, равно как и от характера самого обязательства, неустойка может определяться с той или иной степенью точности относительно последствий, которые возникнут в будущем.

Если у кредитора не возникло никаких негативных последствий из-за просрочки должника, то в таком случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и ее взыскание судом привело бы к экономически необоснованному обогащению кредитора. Однако роль неустойки - гарантии исполнения обязательства и упрощенной компенсации потерь кредитора. В случае уплаты явно несоразмерной неустойки она привела бы к дисфункции, т.е. не достигла бы той цели, ради которой ее существование оправданно.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленная неустойка подлежит снижению до 240 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 125 000 руб. (240 000 + 10 000 /2 =125 000).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению до 100 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 5900 руб.

Также при подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.04.2022 г. Данная сумма государственной пошлины подлежит возврату ФИО1 из бюджета округа Муром Владимирской области.

Представителем ответчика было завялено об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное суд находит возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31.12.2022 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору (номер) участия в долевом строительстве от 23.10.2018 года, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и ФИО1 в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5900 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Староселье» предоставить отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года включительно.

Возвратить ФИО1, ...., уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Владимир ВВБ 8611/306, операция 4722 от 01.04.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова