Дело № 2а-6102/2023
УИД: 23RS0047-01-2023-004957-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование требований указано, что 11.10.2022 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 6 441,29руб. При возбуждении исполнительного производства неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 6441,29руб. ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». 26.12.2022 административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 13.01.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Между тем, по состоянию на 17.05.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены, что явилось поводом для обращения в суд.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу 2-794/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7 700,00 руб.
11.10.2022 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ», между тем, верным наименованием взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест».
13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 об ошибочном перечислении денежных средств на счет АО «ЦДУ Инвест».
Как указывает административный истец, на дату подачи иска денежные средства надлежащему взыскателю не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в наименовании взыскателя: вместо ООО «ЦДУ Инвест» - АО «ЦДУ», до настоящего времени законные требования об устранении допущенных нарушений не удовлетворены, суд находит обоснованными заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В то же время пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд, о котором заявлено стороной административного ответчика, не имеет место, поскольку судебный пристав признал факт допущенного нарушения путем издания постановления об удовлетворении заявления, между тем, длительное время не предпринимает никаких мер по восстановлению нарушенного права взыскателя, поскольку возможность получения присужденных сумм им фактически утрачена вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст. 110 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО "ЦДУ Инвест" и обязать его направить требование в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева