Дело № 5-382/2025

УИД 29RS0008-01-2025-004402-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Нева», юридический адрес: ...., ИНН №, ОГРН №, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Нева» (далее - ООО «МК «Нева», Общество) виновно в непредставлении в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «МК «Нева», осуществляя деятельность по оказанию медицинских услуг (общая врачебная практика) по адресу: ...., в нарушение пп. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 1846, не представило в УМВД России по Архангельской области в срок не позднее __.__.__ годовой отчет за 2024 год о количестве использованного прекурсора (метилметакрилат), внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО сообщил, что его позиция по протоколу изложена в письменном ходатайстве, ранее направленном в суд.

В письменном ходатайстве законный представитель ФИО. указывает, что Общество не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако, полагает, что бездействие Общества в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), срок давности привлечения к ответственности по которому истек. Просит учесть отсутствие негативных последствий правонарушения, совершение Обществом правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, включение Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ходатайствует о применении положений ст.ст. 4.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя Общества ФИО., прихожу к следующим выводам.

Непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон № 3 – ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона № 3-ФЗ юридические лица, осуществляющие, в том числе, использование прекурсоров, обязаны представлять годовые отчеты о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в Таблицу II Списка IV.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее – Правила).

Подпунктом «г» п. 2 Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 4.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в таблицу II списка IV которого включен метилметакрилат в концентрации более 15%.

Как следует из сообщения ООО «А» от __.__.__, __.__.__ оно реализовало ООО «МК «Нева» следующую продукцию: Villacryl IT, Villacryl H Plus, Villacryl S.

Согласно справке заместителя начальника 3 отдела УНК УМВД по Архангельской области ФИО2 от __.__.__, приобретенный ООО «МК «Нева» полимерный материал – Villacryl H Plus, Villacryl S используется в стоматологической практике и содержит метилметакрилат в концентрации более 15%.

Из рапорта ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области ФИО1 от __.__.__ следует, что ООО «МК «Нева» не представлен в УМВД Архангельской области годовой отчет о количестве использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В своих письменных объяснениях от __.__.__ законный представитель Общества ФИО не оспаривал, что годовой отчет о количестве использованного прекурсора ООО «МК «Нева» не представлялся.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МК «Нева» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе, основным видом его деятельности является общая врачебная практика, а одним из видов дополнительной деятельности – стоматологическая практика.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества. составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица. Копия протокола законному представителю ООО «МК «Нева» вручена.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Общество при осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг не представило в установленный законом срок годовой отчет за 2024 год о количестве использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу исполнить требования законодательства и своевременно представить указанный годовой отчет, судьей не установлено.

В этой связи действия ООО «МК «Нева» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ – непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Доводы законного представителя Общества ФИО о том, что вменяемое Обществу деяние подлежит квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку в ст. 19.7 КоАП РФ приведены случаи, исключающие ее применение, в том числе, случай, предусмотренный ст. 6.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «МК «Нева», является его раскаяние в содеянном.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в сфере оборота наркотических средств и их прекурсоров не позволяют отнести совершенное ООО «МК «Нева» правонарушение к малозначительным.

В связи с указанными обстоятельствами судья не усматривает и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «МК «Нева» не установлено.

Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «МК «Нева» с __.__.__ по настоящее время относится к субъектам малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие).

Полагаю, что в рассматриваемом случае возможно назначить ООО «МК «Нева» административный штраф в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ для юридического лица.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Нева» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, расчетный счет №, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 ст. 14.32, ст.ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 ст. 19.5, ст.ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова