РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/23 по иску МФК «Фордевинд» к ФИО1 х, ФИО1 х о взыскании задолженности
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Терминал» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № х от 4 августа 2021 года, в рамках которого истец передал ООО «Терминал» заем на сумму 10 000 000 рублей, с условием о возврате суммы займа до 3 ноября 2021 года и уплаты процентов за ее пользование по ставке 3,5 % в месяц, для чего стороны договора оформили заявку о согласовании условий транша № 1430/1 от 4 августа 2021 г.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Терминал» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1 х, ФИО1 х заключены договоры поручительства № х от 4 августа 2021 г; № 1430ПР от 4 августа 2021 г., соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований. Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Терминал». По состоянию на 30 сентября 2022 г., в размере 5 897 026 рублей 08 копеек.
В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 07 апреля 2022 г направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке:
- 5 897 026 рублей 08 копеек, в том числе сумма займа (основного долга) в размере 4 571 263 рублей 44 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 1 284 116 рублей 23 копеек; сумма неустойки в размере 41 646 рублей 42 копеек.
- проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № хт 4 августа 2021 года г. в части транша, предоставленного на основании заявки № 1430/1 от 4 августа 2021 г. по ставке 42 процента годовых в период с 1 октября 2022 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме
- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом договору о порядке и условиях предоставления займов № № х от 4 августа 2021 г. в части транша, предоставленного на основании заявки №х от 4 августа 2021 г. по ставке 0,75 процентов в день в период со дня окончания моратория на банкротство до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходы за почтовые услуги в размере 1 284 рублей 16 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации, сведений об уважительных причинах не явки не представили, о переносе рассмотрения дела не заявляли.
Третьи лица ООО Терминал, ООО «Поволжье» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Терминал» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № хот 4 августа 2021 года, в рамках которого истец передал ООО «Терминал» заем на сумму 10 000 000 рублей, с условием о возврате суммы займа до 3 ноября 2021 года и уплаты процентов за ее пользование по ставке 3,5 % в месяц, для чего стороны договора оформили заявку о согласовании условий транша № 1430/1 от 4 августа 2021 г.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Терминал» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1 х, ФИО1 х заключены договоры поручительства № ххх от 4 августа 2021 г; № 1430ПР от 4 августа 2021 г., соответственно, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.
Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Терминал». По состоянию на 30 сентября 2022 г., задолженность ответчиков перед истцом составляет 5 897 026 рублей 08 копеек.
В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 07 апреля 2022 г направлены претензии с требованием погасить задолженность.
По состоянию на 30 сентября 2022 г., задолженность ответчиков перед истцом составляет 5 897 026 рублей 08 копеек., в том числе сумма займа (основного долга) в размере 4 571 263 рублей 44 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 1 284 116 рублей 23 копеек; сумма неустойки в размере 41 646 рублей 42 копеек.
При этом данный расчет составлен с учетом произведенной заемщиком оплаты в общем размере 9 067 069,23 руб.; расчет неустойки произведен до 31.03.2022 включительно с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Вопреки приведенным возражениям, данный расчет ответчиками соответствующими доказательствами оспорен не был; его контрасчет не представлен, в том числе с подтверждением неучтенных кредитором платежей.
Одновременно установлено, что вступившим в законную силу 19.12.2022 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-75911/22 от 08.10.2022 исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к ООО «ТЕРМИНАЛ» и ООО «ПОВОЛЖЬЕ» удовлетворены частично, с последних в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 5 897 026,08 руб., проценты за пользование займом начисленные на сумму невыплаченного долга по ставке 42 % годовых в период с 01.10.2022 до даты фактического возврата суммы займа, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество, при этом истцу было отказано в требовании о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, начисленной на сумму таковых по ставке 0,75 % в день в период со дня окончания моратория на банкротство до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.
Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-Ф3 «O несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства указывают на допущенные заемщиком ООО «ТЕРМИНАЛ» нарушения условий договора займа в части его возврата, что относимыми и допустимыми доказательствами ответчиками опровергнуто не было, при том, что последние являются поручителями заемщика и в солидарном порядке отвечают за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности в общем размере 5 897 026,08 руб., включающей в себя 4 571 263,44 руб. основного долга, 1 284 116,23 руб. процентов и рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 неустойки 41 646,42 руб., являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению вместе с требованием о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму невыплаченного основного долга по настоящему договору по ставке 42 % годовых в период с 01.10.2022 по дату фактического возврата суммы займа.
Отклоняя требования истца в части присуждения неустойки на будущее время суд исходит из того, что в данном случае с учетом действия моратория финансовая санкция в виде неустойки полежит взысканию только по состоянию на 31.03.2022 включительно.
Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в соответствующем удовлетворенным требованиям размере 37 685,13 руб. и 1 284,16 руб. почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать солидарно с ФИО1 х), ФИО1 х) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>) задолженность по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1430R от 04.08.2021 в размере 5 897 026,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 685,13 руб. и 1 284,16 руб. почтовых расходов.
Взыскать солидарно с ФИО1 х, ФИО1 х) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по за период с 14.11.2020 по 31.03.2022 в размере 250 000 руб. по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1430R от 04.08.2021 по ставке 42 % годовых в период с 01.10.2022 по дату фактического возврата суммы займа в полном объеме.
В остальной части исковых требований ООО МФК «Фордевинд» - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова