Дело № 2-1820/2022

24RS0024-01-2022-002113-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: , истцу ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2005г, ответчику ФИО2 – 4/5 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2005г. и договоров дарения от 18.12.2005г., от 18.12.2012г., 21.12.2015г. До июля 2021 года ФИО2 фактически не пользовался земельным участком и не принимал никакого участия в обустройстве и обработке участка, участок делили между собой и обрабатывали другие собственники долей в праве собственности, которые в дальнейшем передали свои доли ФИО2 ФИО2 требует и от истца передать ему долю в доме и земельном участке, рассматривая отказ от такой передачи как действия, направленные против него и всех родных. Нарушая сложившийся порядок пользования земельным участком и домом он запретил истцу фактически занимаемой истцом более 30 лет территорией, огородил узкую полосу земли шириной около 3 метров вдоль забора и построек соседей, осуществляя проход через сделанную в заборе калитку, в отведенную в доме комнату требует попадать через окно, и требует находить и пользоваться только этим участком, запрещать пользоваться колонкой для воды, общей калиткой и входом в дом. Ранее занимаемую истцом территорию считает своей, ДД.ММ.ГГГГ начал вытеснять истца из огорода, разрушил находившиеся там парники, вырубает плодовые деревья и кусты, делает забор, топчет посаженные истцом многолетние цветы (пионы, нарциссы, тюльпаны и флоксы). В связи с невозможностью выделения доли в натуре истец предложила соглашение о порядке пользования земельным участком и домом, которое ответчик подписать отказался. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: , согласно схемы расположения части земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204186:53 и схематического плана, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью 276 кв.м в границах точек 1-2- №: точка 1 находится на расстоянии 40,13 м от точки 16 (южной правой границы общего земельного участка); точка 2 находится на расстоянии 8,54 м от точки 1, перпендикулярно южной линии границы участка; точка 3 находится на границе с верандой на расстоянии 29,34 м от точки 2 на линии параллельной восточной границе общего участка; точка 4 на углу веранды на расстоянии 1,18 м от точки 3; точка 5 на стыке веранды и дома на расстоянии 2,01 м южнее точки 4; точка 6 на углу правой стороны дома на расстоянии 3,14 м от точки 5; точка 7 на продолжении линии границы дома и на границе участка с восточной стороны на расстоянии 4,64 м от точки 6; точка 8 на восточной границе участка на расстоянии 6,27 м от точки 7; точка 9 далее на линии границы участка на расстоянии 15,27 м от точки 8 и 10,03 м от точки 1; ФИО2 земельный участок площадью 1104 кв.м в границах точек 1-10- №; участки общего пользования составляют 83±7,97 кв.м и состоят из 2 участков в следующих границах: первый прилегает к восточной стороне дома - точки 15-16-7-6-15: между точками 15 (юго-восточный угол дома) и 16 (восточный угол граница участка) расстояние 4,64 м; между точками 16 и 7 (на восточной линия границы участка) расстояние 8,03 м; меду точками 6-7 расстояние 4,64 м; между точками 6 (северо-восточный угол дома) и 15 (юго-восточный угол дома) расстояние 8,03 м; второй служит для прохода в дом на огород и к скважине для подачи воды, обозначен точками №17, тропинка длиной 26,5 м и шириной 0,5 м точки 19-23 (скважина для подачи воды) участок площадью 1 кв.м вокруг скажины; точка 19 находится на линии ворот на расстоянии 1,5 метра от точки 13 (юго-западный угол дома); точка 18 на линии ворот на расстоянии 2,5 м от дома и 1,0 метр от точки 13; точка 19 на расстоянии 22 метра от точки 18 на линии перпендикулярной линии между точками 17 и 18; точка 20 находится на расстоянии 6,5 метра от точки 3 перпендикулярно линии между точками 18 и 19 и на линии границы участка ФИО1; точка 21 на линии границы участка ФИО1 на расстоянии 1,5 м южнее точки 20; точка 22 на расстоянии 5,5 м от точки 21 и параллельно линии точек 19-20; линия границы от точки 22 до точки 17 проходит параллельно линии 18-19 и ее длина составляет 20,5 м; от точки 19 до точки 23 (садовая ручная колонка для воды) расстояние 26,5 м. Определить порядок пользования жилым домом по адресу: , выделив в пользование ФИО1 комнату, указанную на схематическом плане под номером 2 общей площадью 8,6 кв.м и кладовую в конце холодной веранды размером 2,4 кв.м; ФИО2 комнаты, указанные на схематическом плане под номерами 3, 4, 5 общей площадью 36,8 кв.м; места общего пользования: комнату, указанную на схематическом плане под номером 1 общей площадью 8,6 кв.м и холодную веранду до кладовой. Возложить на ФИО2 обязанность перенести установленный им на общем земельном участке забор по границе участков, определенных для каждого из долевых собственников земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснила, что ответчик не идет ни на какое взаимодействие, требует от нее продать ему долю, чтобы он смог распорядиться земельным участком. Она же пользуется своей долей в земельном участке, полученном в наследство от родителей, все эти годы садила плодовые деревья, кустарники и многолетние цветы, а ответчик разломал её парники и выкорчевал деревья.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с пометками «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Материалами дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1380 кв.м, расположенного по адресу: , являются ФИО2 и ФИО1, при этом, ФИО2 принадлежит 4/5 доли земельного участка, ФИО1 принадлежит 1/5 доли земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2022г.

ФИО2 также является собственником 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:51:0204186:196, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: , ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на данный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2022г.

Обращаясь с иском в суд для восстановления своего нарушенного права, истица указывает, что ответчик установил забор вдоль забора со смежным землепользователем, выделив в пользование истцу участок земли шириной около 3 метров и комнату в жилом доме, препятствуя пользоваться водоразборной колонкой, общим входом на земельный участок и в жилое помещение, разрушив парники и уничтожив многолетние насаждения на земельном участке. Соглашение относительно порядка пользования указанным имуществом между сособственниками земельного участка не достигнуто.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ранее земельный участок и дом принадлежали родителям истца и ответчика, после их смерти по наследству их дети (включая стороны) получили по 1/5 доле в праве собственности на недвижимое имущество. Фактически участком после смерти родителей в равных долях пользовались трое собственников: ФИО1, ФИО4, ФИО8 Потом другие сособственники (братья и сестры истца и ответчика) передали свои права на принадлежащие им доли ФИО2, а ФИО1 отказалась. В пользовании истца на протяжении всех этих лет находился участок справа от входа после жилого дома, там были парники, кустарники, многолетние насаждения. При этом сам ФИО2 участком никогда не пользовался, так как проживает в . Весной этого года Сниховский приехал в Канск, разрушил парник на земельном участке, спилил деревья на участке истца, вырубил облепиху, поставил забор вдоль соседнего участка, выделив узкий участок истцу.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По мнению суда, представленный истцом порядок пользования земельным участком, указанный в ситуационном плане и схеме земельного участка в межевом плане кадастрового инженера ФИО9, а также предложенный вариант пользования жилым домом согласно семе Бюро технической инвентаризации от 05.09.1995г. является рациональным, отвечающим интересам сторон, приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок и жилой дом. При этом, в пользование истца предоставляется земельный участок площадью 276 кв. м, с определением границ с точках, установленных кадастровым инженером в межевом плане. Участки общего пользования необходимо оставить в пользовании истца и ответчика для пользования водоразборной колонкой и входом в жилое помещение, прохода на земельный участок каждого собственника. В жилом доме в пользование истцу необходимо выделить жилую комнату площадью 8,6 кв.м, кладовую в конце холодной веранды размером 2,4 кв.м, в общее пользование предоставить сторонам комнату площадью 8,6 кв.м и холодную веранду до кладовой истца в целях прохода в предоставленные сторонам жилые помещения.

Доводы стороны ответчика о неделимости спорного участка, невозможности выдела доли земельного участка, поскольку выделяемый участок будет менее 400 кв.м., размер которого установлен правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Зубовский сельсовет, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим участком (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Земельный участок и жилой дом находятся в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 №2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

Материалы дела не содержат заключений специалистов и стороной ответчика не приведены выводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования земельным участком и домом в соответствии с долями собственников, не представлено суду иных вариантом определения порядка пользования земельным участком и домом с учетом долей сособственников. Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, с учетом соответствия варианта, предложенного истцом долям сособственников, что было установлено в ходе рассмотрения дела, учитывая возможность пользования жилыми помещениями, имеющимися коммуникациями, возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок, порядок пользования данным земельным участком и жилым домом подлежит определению по варианту, предложенному истцом.

Предложенный вариант порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью. Судом учитывается, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком определяющее юридическое значение имеет объем прав сособственников на земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом по предложенному ею варианту, подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что определение судом порядка пользования земельным участком и домом не препятствует собственникам при возникновении каких-либо обстоятельств заключить новое соглашение о порядке пользования имуществом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из статей 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования земельным участком по варианту предложенному истцом, суд считает также подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ответчика за свой счет перенести забор, разделяющий земельный участок, согласно границ пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: , согласно схемы расположения части земельного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204186:53 и схематического плана кадастрового инженера ФИО9, выделив в пользование:

- ФИО1 земельный участок площадью 276 кв.м в границах точек 1-2- №: точка 1 находится на расстоянии 40,13 м от точки 16 (южной правой границы общего земельного участка); точка 2 находится на расстоянии 8,54 м от точки 1, перпендикулярно южной линии границы участка; точка 3 находится на границе с верандой на расстоянии 29,34 м от точки 2 на линии параллельной восточной границе общего участка; точка 4 на углу веранды на расстоянии 1,18 м от точки 3; точка 5 на стыке веранды и дома на расстоянии 2,01 м южнее точки 4; точка 6 на углу правой стороны дома на расстоянии 3,14 м от точки 5; точка 7 на продолжении линии границы дома и на границе участка с восточной стороны на расстоянии 4,64 м от точки 6; точка 8 на восточной границе участка на расстоянии 6,27 м от точки 7; точка 9 далее на линии границы участка на расстоянии 15,27 м от точки 8 и 10,03 м от точки 1;

- ФИО2 земельный участок площадью 1104 кв.м в границах точек 1-10- №;

- участки общего пользования оставить в общем пользовании ФИО10 и ФИО2, которые составляют 83±7,97 кв.м и состоят из 2 участков в следующих границах: первый прилегает к восточной стороне дома - точки 15-16-7-6-15: между точками 15 (юго-восточный угол дома) и 16 (восточный угол граница участка) расстояние 4,64 м; между точками 16 и 7 (на восточной линия границы участка) расстояние 8,03 м; меду точками 6-7 расстояние 4,64 м; между точками 6 (северо-восточный угол дома) и 15 (юго-восточный угол дома) расстояние 8,03 м; второй служит для прохода в дом на огород и к скважине для подачи воды, обозначен точками №17, тропинка длиной 26,5 м и шириной 0,5 м точки 19-23 (скважина для подачи воды) участок площадью 1 кв.м вокруг скажины; точка 19 находится на линии ворот на расстоянии 1,5 метра от точки 13 (юго-западный угол дома); точка 18 на линии ворот на расстоянии 2,5 м от дома и 1,0 метр от точки 13; точка 19 на расстоянии 22 метра от точки 18 на линии перпендикулярной линии между точками 17 и 18; точка 20 находится на расстоянии 6,5 метра от точки 3 перпендикулярно линии между точками 18 и 19 и на линии границы участка ФИО1; точка 21 на линии границы участка ФИО1 на расстоянии 1,5 м южнее точки 20; точка 22 на расстоянии 5,5 м от точки 21 и параллельно линии точек 19-20; линия границы от точки 22 до точки 17 проходит параллельно линии 18-19 и ее длина составляет 20,5 м; от точки 19 до точки 23 (садовая ручная колонка для воды) расстояние 26,5 м.

Возложить на ФИО2 обязанность перенести установленный на земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204186:53 забор по границе участков, определенных для каждого из долевых собственников земельного участка.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: , согласно схематическому плану от 05.09.1995г., выделив в пользование:

- ФИО1 комнату, указанную на схематическом плане под номером 2 общей площадью 8,6 кв.м и кладовую в конце холодной веранды размером 2,4 кв.м;

- ФИО2 комнаты, указанные на схематическом плане под номерами 3, 4, 5 общей площадью 36,8 кв.м;

- места общего пользования: комнату, указанную на схематическом плане под номером 1 общей площадью 8,6 кв.м и холодную веранду до кладовой оставить в общем пользовании ФИО10 и ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме 11 октября 2022 года.