Дело № 2-1409/2025

03RS0015-01-2024-006876-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула» ссылается на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – Цедент) и ответчиком 22.07.2023г. заключен договор Микрозайма № (далее по тексту – Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа него неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы Киви Банк (АО), с номером транзакции <данные изъяты> по которой получателем является Должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику. Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Просит взыскать задолженность в размере 66700 рублей, в том числе: сумма основного долга 29000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35728 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ по адресу leninsky.bkr.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – Цедент) и ответчиком 22.07.2023г. заключен договор Микрозайма № (далее по тексту – Договор займа), по условиям которого Цедент передал Ответчику денежные средства в размере 29000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8 процентов в день.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 29000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор уступки прав требования № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Фабула», в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по Договору микрозайма № ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору микрозайма составляет в размере 66700 рублей, в том числе: сумма основного долга 29000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35728 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору микрозайма, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма в размере 66700 рублей, в том числе: сумма основного долга 29000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35728 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.