Судья: Вахроломеева Е.Г. Дело № 22-3294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.,

при секретаре Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

7 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

11 февраля 2019 года Баевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ч. 4 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 декабря 2017 года) к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

11 марта 2020 года Баевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1,ч. 4 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

7 мая 2020 года Баевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ч. 4 ст.69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев; освобожден 22 июня 2021 года (так указано в приговоре) по отбытии срока из мест лишения свободы;

21 ноября 2022 года Баевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 7 мая 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; 22 декабря 2022 года постановлением Баевского районного суда Алтайского края заключен под стражу до направления для отбытия наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года в колонию-поселение, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 декабря 2022 года,

-осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде лишения свободы по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2022 года и полного сложения с дополнительным наказанием по этому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо приговора, содержание апелляционных жалоб и возражений, выслушав прокурора Гаголкина А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, с причинением ущерба гр-ну Ч.А.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание, что, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, среди которых активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, удовлетворительных характеристик, иных данных о его личности (на учете у психиатра и нарколога не состоит), возможно назначить ему менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. также выражает несогласие с приговором по аналогичным основаниям, приводя аналогичные доводы. Кроме того, ссылается, что ФИО1 условное осуждение отбывал без нарушений. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется, тяжких последствий не наступило. У суда были все основания признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства –объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, потерпевший претензий к нему не имеет, не просил строго наказывать. Поэтому ФИО1 возможно назначить менее строгое наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Баевского района Алтайского края Афанасьев В.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, в полной мере приняты во внимание все данные о личности осужденного (удовлетворительная характеристика по месту жительства, неудовлетворительная инспектора УИИ, то обстоятельство, что к административной ответственности он не привлекался, ранее судим), смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, активное способствование расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба), то есть, в том числе и те, на которых акцентируется внимание в жалобах. А также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам авторов жалоб, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести, учитывая личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым. Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62, ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем просят авторы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, кроме вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Притом, признание в качестве таковых обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Мнение потерпевшего о наказании, на которое ссылается в жалобе адвокат, не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, по смыслу ч.1 ст.29 УК РФ суд не связан позицией сторон при решении вопросов о виде и размере наказания для осужденного.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 о явке с повинной.

Имеющееся в деле объяснение ФИО1, на которое адвокат ссылается в апелляционной жалобе, нельзя расценивать, как добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

Объяснение дано ФИО1 в ходе проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проводимых по заявлению потерпевшего Ч.А.

Притом, когда правоохранительные органы уже располагали изобличающей ФИО1 информацией, поскольку свидетель М.А. был задержан сотрудниками полиции на выходе из магазина «<данные изъяты>». Он (М.А.) не только выдал банковскую карту потерпевшего, но и указал, при каких обстоятельствах она была передана ему ФИО1

Вместе с тем, во вводной части приговора суд первой инстанции допустил ошибку в сведениях о судимости по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года, неверно указав время освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения приговора, кроме вышеуказанного, в том числе по доводам авторов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора уточнить время освобождения ФИО1 по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 7 мая 2020 года - 20 февраля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи Э.И. Кабулова

О.В. Жукова