Дело № 2-3531/2025 (УИД 23RS0037-01-2024-007528-36)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 10 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с уточенным иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие залития жилого помещения – принадлежащей на праве собственности истцам квартиры по адресу: <адрес>, б<адрес>.
В обоснование указано, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, б<адрес> на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков была затоплена квартира, принадлежащая истцам, что подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного акта, залитие квартиры истцов произошло из-за течи на внутриквартирной разводке <адрес>, что находится в зоне ответственности собственника <адрес>. Собственниками <адрес> по адресу <адрес>, б<адрес>, являются ответчики ФИО4, ФИО5 В результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере 145 437 руб., что подтверждается экспертным заключением № ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в адрес ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в которой ФИО5 и ФИО4 не согласны со стоимостью восстановительного ремонта и предлагают возместить ущерб в размере 85 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчиков в счет причиненного материального ущерба залитием квартиры в солидарном порядке в пользу каждого истца 41 492 рубля; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей, стоимость оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Повестки, направленные в адрес ФИО5, адресату не вручены в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика.
Судебная повестка, направленная ФИО4, ответчику вручена. Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен телефонограммой.
Представитель третьего лица АО «ПИК-Комфорт Профи» в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте судебного заседания уведомлено.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, б<адрес> на праве собственности.
Многоквартирным домом осуществляет управление АО «ПИК-Комфорт Профи».
Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ., залитие квартиры истцов произошло из-за течи на внутриквартирной разводке <адрес>, что находится в зоне ответственности собственника <адрес>.
Собственниками <адрес> по адресу <адрес>, б<адрес>, являются ответчики ФИО4, ФИО5 (право совместной собственности).
В результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере 145 437 руб., что подтверждается экспертным заключением № ИП ФИО7
В рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>
Как следует из заключения судебной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>», в результате воздействия воды на контакты и точечные светильники вследствие залива 18.09.2024г. помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, была повреждена проводка освещения с точечными светильниками конструкции натяжного потолка.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, причинённых в результате залития квартиры, составляет 82 984 рубля.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>, суд расценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков, судом не установлено.
Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы материального ущерба подлежит удовлетворению.
Поскольку <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>, из которой произошло залитие квартиры истцов, принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО5 на праве совместной собственности, то сумма материального ущерба в размере 82 984 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 и ФИО3
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчиков солидарно в пользу каждого истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8000 рублей (по 4 000 руб. в пользу каждого), стоимость услуг оценщика в сумме 8000 (по 4 000 руб. в пользу каждого) рублей.
Поскольку договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и ФИО1, то расходы по оплате услуг представителя подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО2
Заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема проделанной представителем по делу работы находит завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов – 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) сумму материального ущерба в размере 41 492 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 41 492 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года