Дело № 2-2284/2025
18RS0003-01-2025-000152-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Парус» о взыскании задолженности по договору подряда от <дата> в сумме 180 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3452 руб. 46 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, судебных расходов. Исковые требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ООО «УК «Парус» был заключен договор подряда на выполнение работ по окраске забора жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно п.3.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 180 000 руб. 00 коп. Работы выполнены, в адрес ответчика направлен акт приемки от <дата>.
Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда составила 180 000 руб. 00 коп.
В адрес ответчика <дата> направлялась претензия с предложением погасить задолженность, положительного ответа не последовало.
На основании ст.307, 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, проценты, судебные расходы на оплату госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что работы фактически выполнены своевременно, но задолженность по оплате не погашена.
Представитель ответчика ООО «УК «Парус» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не обращалась в УК ни за краской, ни за материалами, работы выполнялись не ее силами, а силами других лиц, результаты работ ответчику не передавались, поэтому <дата> в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора подряда, с учетом этого полагает, что задолженность по договору подряда отсутствует.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.
<дата> между ФИО1 и ООО «УК «Парус» был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и окраске забора жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 180 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.2 договора содержатся сроки оплаты:
- аванс в размере 50% от цены договора в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора;
- оставшуюся часть в течение трех дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
Работы выполнены, в адрес ответчика направлен акт приемки от <дата>.
Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда составила 180 000 руб. 00 коп.
В адрес ответчика <дата> направлялась претензия с предложением погасить задолженность, положительного ответа не последовало.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Из анализа правоотношений, сложившихся между ФИО4 и ООО «УК «Парус» видно, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Согласно п.3.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 180 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.2 договора содержатся сроки оплаты:
- аванс в размере 50% от цены договора в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора;
- оставшуюся часть в течение трех дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ.
В силу положений ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Задолженность по оплате работ по договору подряда составила 180 000 руб. 00 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что работы не были выполнены, не подтверждены доказательствами, хотя суд предлагал ответчику представить суду соответствующие доказательства. Доводы ответчика о том, что истец не обращалась в УК ни за краской, ни за материалами, работы выполнялись не ее силами, а силами других лиц, не имеют правового значения, т.к. из текста договора подряда, равно как и из положений действующего законодательства, не следует обязанность подрядчика выполнить работы лично, а использование самостоятельно приобретенных материалов и оборудования не нарушает прав ответчика и не освобождает его от оплаты.
Доводы ответчика о том, что результаты работ ответчику не передавались, опровергаются материалами дела, в частности, перепиской сторон в мессенджерах, в том числе, как перепиской с директором ООО «УК «Парус» ФИО5, так и с лицом, указанным в качестве управляющего данным МКД – ФИО6 соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств того, что ФИО6, обозначенный на сайте как управляющий ЖК «Снегири», в котором расположен дом истца, где выполнялись работы, не являлся работником ответчика в данный период времени, либо не имел соответствующих полномочий в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что именно он занимался заключением договора подряда с юридической службой и руководством ООО.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом установлено, что подрядчиком работы выполнены, акт приемки подписан, в одностороннем порядке. В течение длительного периода времени вплоть до подачи иска директор ООО «УК «Парус» в переписке с истцом не оспаривал факт выполнения работ, признавал существование задолженности и обещал ее погасить.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца приходится следующая сумма: 180 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата внесения первой части оплаты в соответствии с договором) и по день фактического погашения долга.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанные требования подлежат удовлетворению. По день вынесения решения суда указанные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
90 000
27.09.2024
04.10.2024
8
0
-
19%
366
373,77
180 000
05.10.2024
27.10.2024
23
90 000
05.10.2024
19%
366
2 149,18
180 000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
6 713,11
180 000
01.01.2025
24.03.2025
83
0
-
21%
365
8 595,62
Итого:
179
90000
20,65%
17831,68
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом размера удовлетворенных требований, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6504 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда от <дата> в сумме 180 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 17831 руб.68 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6504 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 180000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 07.04.2025.
Судья Н.В. Кузнецова
Решение в окончательной форме вынесено 04.04.2025.
Судья Н.В. Кузнецова