Дело № 1-55/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000279-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 27 сентября 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С., заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2023 г. в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 38 мин. ФИО1, находясь в здании тира, расположенного на территории парка культуры и отдыха г. Яровое, находящегося по ул. Кулундинская, 54 в г. Яровое, увидел лежащую на стойке барсетку, оставленную Свидетель №1, в которой находились сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», электронная сигарета марки «Rincoe Manto АIO 80W» и денежные средства в сумме 50 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время ФИО1, полагая, что в барсетке могут находиться деньги и иные ценные вещи, решил совершить тайное хищение указанного имущества с целью его дальнейшего оставление в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, 2 июня 2023 г. в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 38 мин. ФИО1, находясь в здании тира, расположенного на территории парка культуры и отдыха г. Яровое по адресу: <...>, убедившись, что находящийся в тире сотрудник отвлёкся и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил лежащую на стойке барсетку, принадлежащую Свидетель №1, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy А 12», стоимостью 7600 руб., электронной сигаретой марки «Rincoe Manto АIO 80W», стоимостью 1871 руб. 50 коп., и денежными средствами в сумме 50 руб., принадлежащими Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9521 руб. 50 коп.

Кроме того, в 2 июня 2023 г. не позднее 22 час. 38 мин., после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1, находясь около дома № 10, расположенного в квартале «Б» г. Яровое, обнаружив, что в похищенном им сотовом телефоне «Samsung Galaxy А 12» находится сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, извлёк данную сим-карту и установил в свой сотовый телефон. После чего, посредством направления смс-сообщений на абонентский номер «900», ФИО1 обнаружил, что к данной сим-карте подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для выполнения операций с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 8644/0511 ПАО Сбербанк, расположенном в г. Яровое. В указанное время ФИО1 решил тайно похитить денежные средства с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, 2 июня 2023 г. около 22 час. 38 мин., находясь у 4-го подъезда дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 10, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», предназначенная для выполнения операций с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении № 8644/0511 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 25, посредством направления смс-сообщения на абонентский номер «900», перевёл с указанного банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 руб. на банковский счёт № банковской карты ПАО Сбербанк, имеющейся в его пользовании, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым тайно похитил их, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия, которые, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 2 июня 2023 г. около 22 час. 00 мин. он находился в помещении тира, расположенного на территории парка культуры и отдыха г. Яровое, где похитил барсетку, оставленную без присмотра парнем и девушкой. Выйдя из тира и отойдя в сторону, он достал из барсетки сотовый телефон марки «Самсунг А12», электронную сигарету, денежную купюру достоинством 50 руб., которые оставил себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, а барсетку отдал кассиру парка, пояснив, что нашёл её. После этого, находясь около дома № 10 квартала «Б» г. Яровое, он достал из похищенного сотового телефона сим-карты, которые поместил в свой сотовый телефон и установил, что они привязаны к приложению «мобильный банк». Затем он, отправив смс-сообщение на номер 900, осуществил перевод 2000 руб. на свой счёт банковской карты с чужого банковского счёта банковской карты, привязанного к номеру похищенного сотового телефона. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью (л.д. 79-82, 85-90, 96-99).

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что 2 июня 2023 г. в вечернее время с Свидетель №1 находилась в тире, расположенном на территории парка аттракционов г. Яровое. У Свидетель №1 имелась с собой барсетка, в которой лежали принадлежащие ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», электронная сигарета марки «Rincoe Manto АIO 80W» и 50 руб. Когда они вышли из тира, Свидетель №1 забыл там барсетку. Вернувшись обратно, один из работников парка аттракционов отдал им барсетку. Осмотрев содержимой барсетки, они обнаружили пропажу принадлежащих ей сотового телефона, электронной сигареты и 50 руб.

После того, как она восстановила принадлежащие ей сим-карты и на новый телефон установила приложение Сбербанк Онлайн, она обнаружила, что с её банковской карты Сбербанк России 2 августа 2023 г. в 22 час. 38 мин. путём перевода похищено 2000 руб., то есть как раз после хищения её телефона.

Со стоимостью похищенного у неё имущества, оценённого экспертом в общей сумме 9471 руб. 50 коп., она согласна. Причинённый ущерб от хищения принадлежащих ей сотового телефона, электронной сигареты и 50 руб. для неё является значительным, так как она нигде не работает (л.д. 27-29, 30-31).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 2 июня 2023 г. около 22 час. 30 мин. к нему обратились парень и девушка, которая пояснила, что у них в тире, расположенном на территории парка аттракционов «Фантазия» <...>, похитили барсетку, с находящимися в ней сотовым телефоном и электронной сигаретой. После чего он сразу же обратился в полицию (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что работая по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на причастность к совершению названного преступления проверялся ФИО1, от которого 5 июня 2023 г. в ОП по г. Яровое он принял явку с повинной по факту совершения названной кражи. Кроме того, в этот же день оперуполномоченный ФИО6 принял от ФИО1 также явку с повинной по факту похищения денежных средств в сумме 2000 руб. путём перевода на свою банковскую карту посредством отправления смс-сообщения. После написания второй явки с повинной ФИО1 добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12». Явки с повинной ФИО1 написал добровольно без какого-либо воздействия (л.д. 41).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями названных потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 2 июня 2023 г. около 22 час. 00 мин. в помещении тира парка аттракционов г. Яровое хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 10),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым показал, что 2 июня 2023 г. в вечернее время он, находясь в тире парка культуры и отдыха г. Яровое, похитил сумочку, с находящимся в ней сотовым телефоном, электронной сигаретой и 50 руб. (л.д. 20),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показал, что 2 июня 2023 г. после кражи сотового телефона, он достал из него сим-карту, вставил её в свой сотовый телефон и перевёл 2000 руб. на принадлежащую ему банковскую карту (л.д. 73),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение тира, расположенного в парке культуры и отдыха, находящегося по адресу: <...> (л.д. 11-15),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ОП по г. Яровое у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» (л.д. 22-24),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 12», выписка по счёту дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 28 мая по 3 июня 2023 г., ответ ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счёту банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 1 по 3 июня 2023 г. (л.д. 54-58)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные сотовый телефон, выписка по счёту дебетовой карты ФИО1 и ответ ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счёту банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 59-60),

- заключением эксперта № 30-23-07-19410 от 13 июля 2023 г., в соответствии с которым по состоянию на 2 июня 2023 г. с учётом эксплуатации стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 12» составляет 7600 руб., электронной сигареты марки «Rincoe Manto АIO 80W» - 1871 руб. 50 коп. (л.д. 45-49).

Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда нет. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности, дано квалифицированным экспертом – компетентным лицом, имеющим специальные познания в области оценки стоимости, а также определённый значительный стаж работы в соответствующей области, кроме того, он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ч. 3 ст. 158 УК РФ – тяжкое. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по каждому факту хищения, частичное возмещение потерпевшей ущерба, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому факту хищения в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённым преступлениям, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по данному делу не содержался. Названные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении,

выписку по счёту дебетовой карты ФИО1 и ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту банковской карты Потерпевший №1, находящиеся при материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ______________________________