Дело №2-242/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000446-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 30 сентября 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №75750095399, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными ей банком денежными средствами, не исполнила условия кредитного договора, предусматривающие возврат заемных денежных средств, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 16.11.2014 по 08.10.2019. На основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс». 08.10.2019 ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. В период с 08.10.2019 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 16.11.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 372 594,26 руб., из которых: 126 400 руб. - основной долг, 77 848,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 66 789,56 руб. - проценты на просроченный основной долг, 99 558,45 руб. - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 925,94 руб.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дел в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 представила суду письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 на основании заявления ФИО1 о выдаче кредита между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил последней кредит на неотложные нужды в сумме 126 400 руб., сроком на 48 месяцев, под 25,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 255,13 руб. и уплатить проценты за пользованием кредитом. Дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца (л.д.8, 6-7, 9).

С условиями, тарифами, графиком платежей, являющимися основными и неотъемлемыми частями договора, ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

17.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был также заключен договор о карте №44750145962, согласно условиям которого Банк обязуется выпустить и передать ФИО1 расчетную карту без овердрафта (дебетовая), тарифный план «Деньги в кармане», открыть счет и осуществлять операции по счету по карте, а ФИО1 обязалась выполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором. С условиями, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, ФИО1 была ознакомлена, карту получила (л.д.7 оборот).

ФИО1 выразила желание быть застрахованной, в связи с чем между ней и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, с условиями которого ФИО1 была ознакомлена и согласна. Сумму страховой премии в размере 26 400 руб. просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить по реквизитам страховщика (л.д.10).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору кредитования выполнил, перечислив на открытый на имя ФИО1 банковский счёт необходимую сумму и перечислив сумму страховой премии страховщику по поручению ФИО1 (л.д.17).

ФИО1 взятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняла, за период с 17.11.2014 по 07.10.2019 ей не было внесено ни одного платежа, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 372 594,26 руб. (л.д.15-16).

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования, в том числе и право требования к ФИО2 взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом, согласно пункту 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подписывая кредитный договор от 17.10.2014, включающий в себя, в числе прочего общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, ФИО1, тем самым, дала свое согласие на уступку права требования (л.д.39-41, 36-38, 18-28).

Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним содержится в акте приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, подписанном сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора.

В указанном акте имеется информация об уступаемых правах в отношении должника ФИО1 (л.д.36-38).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 были направлены уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору №75750095399 (л.д.31,32).

Сведений о том, были ли получены ФИО1 уведомление и требование ООО «Феникс» материалы дела не содержат, истцом не представлено.

11.06.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору №75750095399 за период с 17.10.2014 по 08.10.2019 включительно в суме 372 594,26 руб. (л.д.103-104 оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 19.06.2020 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №75750095399 от 17.10.2014 за период с 17.10.2014 по 08.10.2019 в суме 372 594,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 462,97 руб. (л.д.105).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 02.07.2020 судебный приказ №2-482/2020 от 19.06.2020 отменен в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями (л.д.106).

Поскольку после отмены судебного приказа и направления требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком платежи в счёт оплаты задолженности не вносились, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика по договору кредитования №75750095399 от 17.10.2014 за период с 17.11.2014 по 07.10.2019 составляет 372 594,26 руб. (л.д.15-16).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности (л.д.92).

От истца поступили письменные возражения относительно применения срока исковой давности, в которых он, ссылаясь на положения ч.2 ст.200 ГК РФ, указывает, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату выставления истцом направленного в адрес ответчика требования о погашении задолженности (л.д.96-97).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор кредитования №75750095399, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по 17.10.2018.

17.10.2018 обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заёмщиком, соответственно, с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору кредитования истец должен обратиться до 17.10.2021.

11.06.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

19.06.2020 мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №75750095399, который был отменен по заявлению должника 02.07.2020.

Срок исковой давности не тёк со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа, то есть с 11.06.2020 по 02.07.2020, в общей сложности 22 дня.

Из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления следует, что настоящий иск направлен в Краснослободский районный суд Республики Мордовия 28.07.2022.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами до 17.10.2018, пропущен.

Доводы истца о начале срока течения исковой давности с даты предъявления ответчику банком требования о досрочном погашении сумы кредита основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом.

Поскольку истребование задолженности по кредитному договору находится за пределами срока исковой давности, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание указанную норму закона, поскольку срок исковой давности по основному требованию на момент обращения в суд истек, в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору суд также отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины за подачу настоящего иска не имеется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 г.

Председательствующий судья Н.В. Андреева