Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 220 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора также было предусмотрено, что ответчик также обязуется уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. Более того, в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал истцу в залог, принадлежащее ФИО2 имущество, общей стоимостью 220 000 руб., а именно: автомобиль марки «KIA СПЕКТРА №, VIN: № наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № № цвет: черный жемчуг, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернула, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 220 000 руб., сумму процентов в размере 16 500 руб., из расчета 0,05% в день, неустойку по задолженности в размере 1 537 руб., из расчета 0,05% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA СПЕКТРА №, VIN: №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: черный жемчуг, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 получила в долг от ФИО1 сумму в размере 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в предусмотренном договором займа размере 220 000 руб., получены ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Однако, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа и сумма начисленных процентов истцу не возвращены.

При этом, самим ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде возврата суммы основного долга и выплаты процентов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая нарушения со стороны ответчика условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 руб., учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого Залогодатель – ФИО2 передала Залогодержателю – ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде транспортного средства – автомобиля марки «KIA СПЕКТРА № VIN: №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: черный жемчуг, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества определена совместно Залогодателем и Залогодержателем в сумме 220 000 руб. (п. 3 договора залога).

Паспорт указанного транспортного средства по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчиком истцу, что также предусмотрено п. 2.1 договора залога.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленной по запросу суд карточки учета транспортного средства «KIA СПЕКТРА № VIN: №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № № цвет: черный жемчуг, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, его собственником является ответчик ФИО2

В данном случае ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, обратного из материалов дела не усматривается, в связи с чем исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство марки «KIA СПЕКТРА № VIN: № наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: черный жемчуг, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению. Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного транспортного средства суд полагает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требования истца ФИО1 об оставлении предмета залога за ним путем передачи ему в собственность, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа с ФИО2 залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ФИО2 в результате заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, согласно которым если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что залогодателем в данном случае является физическое лицо, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя и оснований для передачи ему предмета залога, суд не усматривает.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 580 руб., несение которых подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA СПЕКТРА № VIN: №, наименование (тип ТС): легковой, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №, цвет: черный жемчуг, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Т.Забирова