Решение по делу № 2-228/2023 от 03.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении.

Дело (УИД) № 58RS0025-01-2023-000355-57

Производство №2-228/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 03 мая 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, в обоснование иска указало, что 15.03.2016 между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении №50.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело», реализуемой в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», успешному прохождению государственной аттестации по указанной образовательной программе и заключению трудового договора (контракта) с организацией, указанной в подпункте 3.3 пункта 3 договора (предварительно ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница»). Министерство принимало на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п.5.5 раздела II ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией, указанной в подпункте 3.3 пункта 3 договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п.7 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с письмом Самарского ГМУ от 07.09.2022 №1230/109-23-4179 ответчик приказом №266-у от 27.06.2022 был отчислен из Самарского ГМУ в связи с окончанием обучения. Документ об образовании и квалификации (диплом) ответчиком получен 20.06.2022. Однако обязательство по трудоустройству ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5.6 раздела II Договора ответчик обязан возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

08.11.2022 ответчик обратился в Министерство с заявлением о готовности в досудебном порядке выплатить штрафные санкции. В ответ на заявление в адрес ответчика было направлено письмо от 02.12.2022 №А-4363 с уведомлением о необходимости в течение 1 месяца с момента получения письма возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Однако денежные средства не возмещены и штраф не оплачен до настоящего времени.

Общая сумма к взысканию составляет 105000 рублей, из которых выплаченные меры социальной поддержки (дополнительная стипендия) - 35000 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) - 70000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 105000 рублей.

Представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыбакова (Астраханцева ) К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на Интернет сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.ст.165.1, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 15 марта 2016 года между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО3, в лице ФИО1, был заключен договор о целевом обучении №50.

В соответствии с пунктом 1 договора ФИО3 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.3 пункта 3 настоящего договора, а Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Из пунктов 3.1, 3.2, 3.3.1, 3.3.2 договора следует, что Министерство обязано предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 рублей ежемесячно; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области (предварительно в ГУЗ «Нижнеломовская районная больница»); в случае отсутствия в вышеназванной медицинской организации потребности в специалистах по специальности, указанной в пункте 1 настоящего договора трудоустроить в другую медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области по направлению Министерства.

Обязательства гражданина определены в разделе 5 договора.

В силу пунктов 5.1, 5.5, 5.6, 5.11 Договора, гражданин обязан осваивать образовательную программу по «лечебному делу»; заключить с организацией, указанной в подпункте 3.3 пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, на условиях полной занятости; возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; проработать в организации, указанной подпункте 3.3 пункта 3 настоящего договора, по трудовому договору не менее пяти лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования.

В разделе 7 Договора о целевом обучении стороны предусмотрели основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, которыми являются:

7.1 наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подп. 3.3 п. 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов;

7.2 признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка;

7.3 признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы;

7.4 гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Во исполнение условий договора в качестве меры социальной поддержки истцом ответчику ФИО3 по договору №50 от 15 марта 2016 года о целевом обучении ежемесячно выплачивалась дополнительная стипендия в размере 500 рублей со дня заключения договора до момента завершения обучения.

Исходя из предоставленных истцом данных, ответчику была начислена стипендия за период времени с сентября 2016 года по июнь 2022 года в общей сумме 35 000 рублей, что подтверждается справкой о перечисленных мерах социальной поддержки.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Приказом №266-у от 27.06.2022 года ФИО3 отчислена из ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» в связи с получением образования.

Обязательство по трудоустройству ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требование статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

03 ноября 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением в Министерство здравоохранения Пензенской области, в котором указала, что отказывается проработать в организации, указанной в подпункте 3.3 пункта 3 Договора, по трудовому договору не менее пяти лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования (п.5.5 Договора), по семейным обстоятельствам. Одновременно выразила свою готовность оплатить соответствующий штраф.

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Рыбакову», 12.08.2022 <данные изъяты> ей выдан паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 20.12.2013 по настоящее время (сведения ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области).

02 декабря 2022 года Министерство здравоохранения Пензенской области направило ответчику требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в общей сумме 35000 рублей и оплате штрафа в размере 70000 рублей.

До настоящего времени ФИО3 денежные средства не возместила, штраф не оплатила.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 56 указанного Закона гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно принятому 13 октября 2020 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).

В соответствии со статьей 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении №50 от 15 марта 2016 года условий видно, что он заключен между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО3, в лице ФИО1, с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в медицинские организации государственной системы здравоохранения Пензенской области. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

Согласно нормативным положениям главы 32 ТК РФ необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, в нарушение договора о целевом обучении № 50 от 15 марта 2016 года по окончании обучения и получения диплома до настоящего времени не трудоустроилась в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области и не отработала в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» по полученной специальности, профессии не менее пяти лет, а потому у нее возникла обязанность по возврату сумм, полученных по договору №50 от 15 марта 2016 года в размере 35 000 рублей.

Требования Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании с ФИО3 штрафа по договору о целевом обучении суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении, была утверждена типовая форма договора о целевом обучении, также предусматривающая включение в договор указаний об обязанности гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Указанные положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" об обязанности выплатить штраф были отменены с 1 января 2019 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения".

Однако, частью 2 ст. 4 указанного Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор о целевом обучении был заключен между сторонами в 2016 году, на данные правоотношения распространяются положения ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г., предусматривающие обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме как расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, так и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Исходя из изложенного, требования Министерства здравоохранения Пензенской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области к Рыбаковой (бывшей ФИО3) К.С. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой (бывшей ФИО3) К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты> 12.08.2022 код подразделения <данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) меры социальной поддержки (дополнительную стипендию) в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, а всего 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с Рыбаковой (бывшей ФИО3) К.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3300 (трёх тысяч трёхсот) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

Разъяснить ответчику Рыбаковой (бывшей ФИО3) К.С., что она вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сухова