Решение по делу № 02-2376/2023~М-7779/2022 от 02.08.2023 - о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску <ФИО> Гохарик Михайловны к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» об обязании заключить договор социального найма.

УИД: 77RS0004-02-2022-016642-74

Дело № 2-2376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2023 по иску ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к фио Гохарик Михайловне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску фио Гохарик Михайловны к ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» об обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» обратилось в суд с иском, уточнив требования, просит признать ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и №, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указывает, что на основании протокола жилищной комиссии от 01.10.2010 года между ФГУП «ФТ-Центр» и ответчиком ФИО3 был заключен договор №22/10-НО/В найма жилого помещения 63 в общежитии, расположенном по адресу: адрес. По акту приема-передачи жилого помещения от 01.10.2010 ответчик принял во владение и пользование изолированное жилое помещение. Согласно п.2 договора жилое помещение предоставлялось в связи с работой. Исходя из п.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ответчики члены семьи ФИО3. Распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 23.08.2019 года № 77-869-р имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА», что подтверждается записями в праве в ЕГРН от 01.10.2019 года. 19.06.2020, 27.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, до настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено. Истец считает, что в связи с тем, что в настоящее время истец и ответчик в трудовых отношениях не состоят и никогда не состояли, право пользования жилым помещением у ответчика и членов его семьи отсутствует, в связи с чем обратился с иском в суд. В ходе обследования установлено, что ответчики фактически занимают помещение № по тому же адресу.

ФИО6 обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ФГБУ «ДОД Рсимущества» заключить с ФИО6 договор социального найма, указывая, что ФИО6 не допускала нарушений договора найма, условия договора найма жилого помещения соответствуют условиям социального найма, ремонт помещений ФГУП «ФТ-Центр» не производился, полагает возможным рассмотреть возможность выкупа помещений.

Представитель истца ФГБУ «ДОД Росимущества» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО1, фио и их представитель, также по доверенности представляющая интересы ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, отказались от встречного иска ФИО6, просили перекатить производство в связи со смертью ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, в том числе третье лицо ФГУП «ФТ-Центр» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании протокола жилищной комиссии от 01.10.2010 года между ФГУП «ФТ-Центр» и ответчиком ФИО3 был заключен договор от №22/10-НО/В найма жилого помещения № в общежитии, расположенном по адресу: адрес.

Доводы истца о заключении такого договора в отношении помещения 63 подтверждаются лишь копией договора, данные доводы истца опровергаются оригиналом договора и протокола жилищной комиссии, представленных ответчиками в отношении помещения №, оригиналы документов обозревались в судебном заседании.

Жилые помещения № и 63 находятся в собственности Российской Федерации, на момент предоставления – в оперативном управлении ФГУП «ФТ-Центр».

По акту приема-передачи жилого помещения от 01.10.2010 №22/10-НО/В ответчик ФИО3 принял во владение и пользование изолированное жилое помещение №№ общей площадью 32,8 кв.м, в том числе жилой 22,3 кв.м.

Согласно п.2 договора жилое помещение предоставлялось в связи с работой.

Исходя из п.4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется отец ФИО4, мать ФИО6 сестра ФИО5, племянник ФИО2, племянник ФИО1

Согласно п. 24 наниматель и члены его семьи обязались при расторжении или прекращении договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение Наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Истец по встречному иску ФИО6 в лице представителя заявила отказ от встречного иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования об обязании устранить переустройство и прекращает производство по делу в части встречного иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

ФИО4 умер 09 марта 2020 года то, есть до подачи иска, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в части требований к нему, возражений не поступило, и суд с учетом требований ст. 220 ГПК РФ, полагает производства по делу в части требований ФГБУ «ДОД Росимущества» к ФИО4 подлежащими прекращению.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес 23.08.2019 года № 77-869-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» на праве хозяйственного управления закреплено жилое помещение по адресу: адрес.

19 июля 2020 года ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» ФИО3 направлено уведомление о выселении из жилого помещения, о необходимости освободить жилое помещение, помещение не было освобождено в добровольном порядке. Одновременно истец уведомлял о прекращении действия договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с тем, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА».

Из объяснений ответчика следует, что в жилом помещении № № по адресу: адрес, проживают ответчики.

Также, 27.07.2022 истцом ответчикам направлено уведомление № 1584/2022, в соответствии с которым уведомил о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, об освобождении помещения 63 в срок до 01.09.2022.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

4. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Как указал ответчик в судебном заседании, он им члены его семьи не относится к категориям, предусмотренным ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Между тем, вопреки доводам истца и названию договора найма жилого помещения в общежитии, наймодатель ФГУП «ФТ-Центр» передал нанимателю ФИО3 за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности по адресу: адрес№, для проживания в нем.

В силу п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой.

Условия договора не содержат указания на срок его действия, на прекращение его при прекращении трудовых отношений с ФГУП «ФТ-Центр», на что ссылается истец. Таких условий не содержат и решение жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, в протоколе жилищной комиссии даже отсутствует указание на предоставлении жилого помещения в общежитии, принято решение о предоставлении в пользовании вышеуказанной комнаты и заключении договора найма жилого помещения в установленном порядке, без указания на заключение договора найма жилого помещения в общежитии.

Так, из содержания договора найма жилого помещения № следует, что наниматель имеет право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения или оперативного управления (п.п. 5 пункта 10 договора).

Также, в силу п.п. 2 пункта 18 договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора только в случаях нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий договора.

Расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае (п. 22 договора) невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение двух месяцев подряд, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использования жилого помещения не по назначению.

Пунктом 23 договора найма предусмотрено его прекращение в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, смертью нанимателя.

Наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в случае расторжения договора (п. 24), при отказе они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, у ФИО3 и членов его семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, фактически между ответчиком и ФГУП «ФТ-Центр» с сложились отношения по возмездному пользованию спорным жилым помещением, которые соответствуют критериям, установленным статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора коммерческого найма.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Оснований для применения к отношениям сторон положений о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии суд не находит, так как при определении правоотношений суд исходит не из названия договора, а условий договора, исходя из буквального их толкования.

Договор социального найма и договор найма специализированного жилого помещения, регулируемые нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются отдельными видами договоров, влекущими различные юридические последствия.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства (глава 35 ГК РФ), в связи с чем оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения как утратившей право пользования в связи с прекращением договора найма в силу положений статей 99, части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 ЖК РФ без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчика, занимающей жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, не имеется.

Согласно статье 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом указанной нормы права то обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное ФИО3 и членам его семьи передано на праве оперативного управления к истцу основанием для расторжения или изменения договора найма жилого помещения, заключенного 01 октября 2010 года в отношении спорного жилого помещения, и выселения ответчика и членов его семьи из жилого помещения, не является, в связи с чем ФГБУ «ДОД Росимущества» в силу указанных норм права стал наймодателем ФИО3 на условиях ранее заключенного договора найма.

Основания расторжения договора коммерческого найма установлены статьей 687 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

С заявлением о расторжении договора найма жилого помещения ФИО3 не обращался.

В случаях расторжения или прекращения договора коммерческого найма лица, занимающие жилые помещения по данным договорам, должны освободить жилые помещения. Выселение лиц из жилых помещений коммерческого использования осуществляется по основаниям и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком.

Доказательств расторжения договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО3 истцом не представлено в связи с чем оснований для выселения ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения не имеется.

Правомерность действий ФГУП «ФТ-Центр» и заключенного им договора не оспорены.

Из содержания договора найма № 22/10-НО/В следует, что он заключался без указания срока.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В отсутствие иных соглашений, с учетом положений статьи 684 ГК РФ, устанавливающих, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, договор, заключенный без указания срока, то есть на пятилетний срок, считается заключенным на новый срок, соответственно, до 01 октября 2015 года, затем до 01 октября 2020 года, а затем до 01 октября 2025 года.

Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО3 – 01 октября 2020 года, истец не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредил об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора, заключенный с фио договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 01 сентября 2026 года.

Требования, направленные истцом об освобождении жилого помещения 19.06.2020 и 27.07.2022 не могут быть признаны надлежащим исполнением требований статьи 684 ГК РФ, поскольку не направлены в установленный срок, без указания на предложение нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Суд учитывает, что указанные уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, не имеют под собой правового основания, не являются извещением нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем (в связи с отсутствием такого решения) и не повлекло за собой правовых последствий.

Суд, принимая настоящее решение, исходит из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений), разъяснений судебных инстанций по данным категориям дел, включая Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 № 88-18333/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-26421/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-18700/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 по делу N 88-14653/2020.

Учитывая, что ответчики пользуются спорным жилым помещением на основании договора найма от 01.10.2010, данный договор недействительным не признавался, договор не расторгнут в установленном порядке, его действие считается продленным до 01 октября 2025 года, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета суд не находит и отклоняет заявленные требования ФГБУ «ДОД Росимущество» в полном объеме.

Ссылку ответчика на технический паспорт и экспликацию помещения, из которых следует, что помещение является общежитием, суд находит необоснованной, так как в договоре найма жилого помещения отсутствует указание, кроме названия, на временный характер жилищных правоотношений, задолженность по оплате жилого помещения суд находит необоснованной.

Как следует из материалов дела, что в период до 19 июня 2020 года в адрес ответчиков ни от ФГУП «ФТ-Центр», ни от ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА», предупреждений об отказе от продления договора от 01 октября 20210 года в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не поступало, ответчики от продления договора не отказывались, проживая в спорной квартире с 2010 года. Поскольку сам по себе факт передачи собственником имущества спорной квартиры на праве хозяйственного ведения от одного балансодержателя к другому, в силу положений ст. 675 ГК РФ, не влечет за собой прекращение или изменение условий ранее заключенного договора найма жилого помещения, как и прекращение трудовых отношений с фио, договор с ответчиком фио от 01 октября 2010 года, заключенный ФГБУ «ФТ-Центр», никем оспорен не был и не был признан недействительным, на момент передачи спорного жилого помещения в хозяйственное ведение ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» договор найма расторгнут и прекращен также не был.

Следовательно, что ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» приняло на себя обязанности и права наймодателя жилого помещения по договору от 01 октября 2010 года, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, возложена гражданским законодательством на ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» как наймодателя, при несоблюдении которой, в случае согласия нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает истцу ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по встречному иску ФИО6 к ФГБУ «ДОД Росимущества» об обязаниии заключить договор социального найма в связи с отказом от иска.

Прекратить производство по иску ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к фио о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в связи со смертью.

В удовлетворении иска ФГБУ «ДОД РОСИМУЩЕСТВА» к фио Гохарик Михайловне, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья фио