Дело №2-61/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2025 года г.Волжский Волгоградская область
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Дудкине К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственников земельного участка, не связанного с лишением права владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственников земельного участка, не связанного с лишением права владения, указав в обоснование, что ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием возложении обязанности демонтажа надворного туалета/ выгребной ямы, восстановлении грунта в месте имеющейся выгребной ямы путем её засыпки, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и №..., находящиеся по адресу: <адрес>. На момент приобретения недвижимого имущества на смежном земельном участке №..., принадлежащем ответчику, выявлена возведенная надворная постройка (надворная уборная/выгребная яма) с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, которая нарушает право истца на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и благоприятную среду обитания, на беспрепятственное пользование и распоряжение по целевому назначению своим земельным участком, поскольку указанный туалет ограничивает истца в размещении по своему усмотрению построек и насаждений, а также размещения/оборудования источника водозабора для хозяйственных нужд, в том числе и питьевой воды. Со стороны истца в адрес ответчика поступали неоднократные предложения об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, в том числе путем демонтажа туалета и его переноса на допустимое расстояние от границы участка, однако устранить нарушения ответчик в досудебном порядке отказалась. Просит суд возложить на ответчика обязанность демонтировать надворный туалет / выгребную яму и восстановить грунт в месте имеющейся выгребной ямы путем её засыпки.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части восстановления грунта в месте имеющейся выгребной ямы путем её полного очищения от содержимого, засыпки грунта и утрамбовки поверхности.
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего МУП "Водоканал", представитель ТСН СНТ "Рассвет" в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, с ходатайствами об отложении слушания по делу не обращались.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).
Согласно п. 6.8 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849) минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной - 8 м.
Согласно пункту 9.5.1.2 Правил хозяйственные постройки (гаражи, хозяйственные сараи, теплицы, летние кухни, бани, туалеты, сараи для мелкого скота и птицы) располагаются на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В случае расположения хозяйственных построек ближе указанного расстояния необходимо согласие соседних правообладателей земельных участков при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Пунктом 3, 6 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утв. постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 N 20 (утратил силу с 01.01.2021 года), установлено, что выгребы для накопления ЖБО в районах, не обеспеченных централизованной канализацией, устанавливаются в виде помойниц и дворовых уборных. Дворовые уборные и выгребы должны быть удалены от детских и спортивных площадок, территорий дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения. Расстояние от них до дворовых уборных и помойниц должно составлять не менее 20 м и не более 100 м. Расстояние от дворовых уборных и помойниц до жилых домов в районах, не обеспеченных централизованной канализацией, должно составлять не менее 10 м.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка №... по адресу: <адрес>, площадью 621 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07 июля 2020 года, договором купли-продажи от 10 августа 2023 года.
Согласно сообщению СНТ «Рассвет» от 02 декабря 2023 года в адрес ФИО2 следует, что с крыши уличной уборной происходит залив земельного участка №35 по ул. Садовая, в связи с чем, просит в срок до 01 января 2024 года изменить конструкцию системы водостока.
Собственником земельного участка №33, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2
Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза.
Заключением эксперта №04/2025 ООО «Землеустройство» установлено, что градостроительными нормами не установлены требования к уличной уборной, расположенной на садовом участке. Надворная постройка - уличная уборная, туалет с выгребной ямой на земельном участке 34:35:030103:893, возведенная по фактически имеющейся в вид ограждения границе со смежным участком 34:35:030103:562 не соответствует строительным правилам СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)". Для восстановления грунта в месте имеющейся выгребной ямы необходимо полное её очищение от содержимого, засыпка грунтом и утрамбовка поверхности.
В ходе экспертизы при проведении визуально-инструментального обследования было установлено, что объект экспертизы, расположенный на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, представляет собой надворную уборную из силикатного кирпича, размещенную над выгребной ямой. Уклон крыши надворной уборной выполнен в сторону владельца участка. Расположена надворная уборная на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 34:35:030103:562. Согласно пункту 6.3 СП 53.13330.2019 «На садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы».
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Землеустройство», поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, осмотра квартиры, основываясь на исходных объективных данных.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
ФИО5 ссылаясь на то, что ответчиком существенно нарушены нормы земельного и строительного законодательства, её право собственности на земельный участок, истец просит суд обязать ответчика демонтировать надворный туалет / выгребную яму и восстановить грунт в месте имеющейся выгребной ямы путем её очищения от содержимого, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности.
В соответствии с пунктами 45 - 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что надворная постройка - уличная уборная, туалет с выгребной ямой на земельном участке №..., возведенная по фактически имеющейся в вид ограждения границе со смежным участком №... не соответствует строительным правилам СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований путем обязания ответчика устранить допущенные нарушения, а именно обязать ответчика демонтировать надворный туалет / выгребную яму и восстановить грунт в месте имеющейся выгребной ямы путем её очищения от содержимого, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности.
От директора ООО «Землеустройство» ФИО7 поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы.
При разрешении заявления руководителя экспертной организации о взыскании стоимости судебной экспертизы, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Исходя из установленных обстоятельств, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО4, заявившей ходатайство о назначении экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу ООО «Землеустройство».
На основании чека по операции от 11 ноября 2024 года ФИО4 зачислены денежные средства на депозит УСД в Волгоградской области в размере 15 000 рублей, таким образом с ФИО4 в пользу ООО «Землеустройство» подлежит взысканию 15 000 рублей, возложив на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО4 на расчетный счет пользу ООО «Землеустройство».
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственников земельного участка, не связанного с лишением права владения - удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать надворный туалет/выгребную яму на земельном участке с кадастровым номером №... и восстановить грунт в месте имеющейся выгребной ямы путем её полного очищения от содержимого, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности.
Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей с депозитного счета УСД в Волгоградской области, внесенные ФИО4 Владимировной На основании чека по операции от 11 ноября 2024 года на расчетный счет ООО «Землеустройство» (ИНН <***>, КПП 346001001, БИК 041806715, кор. сч. 30№..., р/сч №... в Южный филиал ПАО «Промсязьбанк» г. Волгоград, назначение платежа – за судебную экспертизу по делу №...)
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья: /подпись/ И.В. Малаева